Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jurgio Kiškio ir Aušros Vingilės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. liepos 1 d. priimtą nutarimą Nr. 95-436 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. R. K. nuteistas 2003 m. sausio 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK, galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 105 straipsnio 2, 5, 7 punktus, 278 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausme.

3. Bausmės pradžia – 2001 m. gruodžio 9 d., bausmės pabaiga – 2021 m. gruodžio 9 d.

Motyvuojamoji dalis

7. Nuteistojo R. K. skundas tenkinamas.

8. Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis). Lygtinis paleidimas taikomas įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos įstaigos administracijos susidarytą nuomonę apie nuteistąjį bei kitas svarbias aplinkybes.

9. Įvertinus skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties turinį, konstatuotina, kad priešingai nei nustatyta šioje nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo R. K. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją bei pažangą mažinant savo kriminogeninius veiksnius, dėl ko pagrįstai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinį paleidimą, ir tai neturėtų sutrukdyti pilnai realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Aukštesniojo teismo vertinimu, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti R. K. lygtinį paleidimą, apylinkės teismas išskirtinę reikšmę suteikė nuteistojo bausmės atlikimo metu padarytiems keliems drausmės pažeidimams, padarytų nusikaltimų pobūdžiui, pavojingumui, pervertino aplinkybes, egzistavusias nuosprendžio, pagal kurį nuteistasis šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, priėmimo metu, tačiau visapusiškai neįvertino aplinkybių, susijusių su jo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių R. K. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs, todėl jie negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

10. Pažymėtina, kad R. K. paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, todėl, priešingai nei skundžiama nutartimi sprendė pirmosios instancijos teismas, ji negali būti traktuojama kaip per maža ar prieštaraujanti teisingumo principo bei bausmės tikslų įgyvendinimui. Tokiu būdu, nesant pagrindo abejoti tuo, kad šioje bausmės vykdymo stadijoje R. K. atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, kuriems esant asmuo gali būti paleidžiamas iš pataisos įstaigos lygtinai, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, esminę reikšmę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri šiuo atveju pagal OASys metodiką atitinka 30 balų ir sudaro pagrindą manyti, kad R. K., išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Juo labiau, jog, sprendžiant iš 2019 m. birželio 12 d. Socialinio tyrimo išvadoje užfiksuotų duomenų, jo pakartotinį nusikalstamą elgesį galintis paskatinti kriminogeninis rizikos veiksnys, turintis reikšmę sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, šiuo atveju išskiriamas vos vienas – padaryti teisės pažeidimai, kuris iš esmės yra statinis ir nekintantis, tuo tarpu pakartotinį nusikalstamą elgesį galintys užkardyti veiksniai nustatyti net keturi – socialinių ryšių palaikymas, tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, teigiama darbinė motyvacija, kritiškas požiūris į svaigalų vartojimą.

11. Pritartina žemesnės instancijos teismo nutarties motyvams, kad R. K. įvykdė nusikaltimą žmogaus gyvybei ir nusikaltimą nuosavybei, t. y. labai sunkų ir apysunkį nusikaltimus, sukėlusius ypatingai skaudžius, negrįžtamus padarinius. Vis dėlto, pažymėtina ir tai, kad nuteistasis nusikaltimų padarymo metu buvo jauno amžiaus, jo socialinė branda buvo menka, tačiau bausmės atlikimo metu jis kryptingai koregavo savo elgesį bei mąstyseną teigiama linkme. Visų pirma, R. K. mokėsi ir įgijo siuvėjo, kompiuterių operatoriaus specialybes. 2015 m. rugsėjo 23 d. dalyvavo norvegų finansuojamo projekto mokymuose „Motyvacija dirbti, socialinių įgūdžių ugdymas“, taip pat dalyvavo „Konfliktų ir agresijos valdymo užsiėmimuose“, iki šiol jis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, sportinėse bei meninėse veiklose. Teisėjų kolegija įvertina ir R. K. darbinę motyvaciją. Pataisos namuose jis dirba nuo 2010 m. kovo 29 d., t. y. jau beveik dešimt metų, kas rodo, jog jo darbinė patirtis yra stabili. Šiuo metu nuteistasis dirba UAB „S.“, o po galimo lygtinio paleidimo planuoja dirbti IĮ „A.“ šaltkalvio pareigose. Atkreiptinas dėmesys, kad iki nuteisimo R. K. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio mokykloje mokėsi kalvio suvirintojo specialybės, taigi, jo įsidarbinimas, būnant laisvėje, yra pakankamai realus.

12. Nesutinkant su apylinkės teismo išvadomis, svarbu paminėti ir tai, kad savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų nuteistasis pripažįsta, prisiima atsakomybę už neteisėtus veiksmus, kaltės neminimalizuoja (skunde aukštesnės instancijos teismui jis išreiškia apgailestavimą dėl įvykdytų neteisėtų veikų, dėl savo elgesio atsiprašo), kas visumoje neabejotinai labiau teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir suponuoja pagrįstą išvadą, jog šioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje R. K. tiek savo neteisėtus veiksmus, tiek ir dėl jų atsiradusius padarinius vertina kritiškai, atpažįsta socialinius veiksnius, skatinančius jo nusikalstamą elgesį. Atkreiptinas dėmesys, kad jam inkriminuotas nusikaltimas veikas nuteistasis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jo nusikalstamumui, tačiau šį pakartotinį nusikalstamą elgesį galintį paskatinti veiksnį būdamas pataisos namuose R. K. koregavo išimtinai teigiama linkme. Bylos duomenimis per bausmės atlikimo laiką, vartojant alkoholinius gėrimus, jų surogatus, narkotines, psichotropines ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, nuteistasis pastebėtas nebuvo, siekdamas visiškai eliminuoti alkoholio vartojimą iš savo tolesnio gyvenimo, jis dalyvavo įvairiose tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose.

13. Tinkamos nuteistojo elgesio korekcijos pataisos namuose nepaneigia ir pirmosios instancijos teismo akcentuojamos R. K. pataisos namuose paskirtos drausminės nuobaudos. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus (b. l. 15-16) liudija, kad R. K. bausmės atlikimo metu yra nesilaikęs nustatyto režimo reikalavimų, tačiau dauguma jo padarytų pažeidimų buvo mažareikšmiai, dėl kurių drausminės nuobaudos neskirtos, t. y. apsiribota auklėjamojo pokalbio pravedimu arba svarstymu drausminėje komisijoje. Drausminės nuobaudos R. K. per beveik aštuoniolika laisvės atėmimo bausmės atlikimo metų buvo skirtos vos trys, paskutinioji nuobauda gauta 2013 m. lapkričio mėnesį ir panaikinta prieš terminą 2014 m. birželio mėnesį. Be to, ir paskirtoji paskutinė nuobauda – uždraudimas vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, rodo, jog padarytas pažeidimas nebuvo itin šiurkštus, kadangi už pačius grubiausius nustatytų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nuteistieji tam tikram laikotarpiui paprastai uždaromi į baudos izoliatorių. Šiuo atveju R. K. nuo 2014 m. pataisos įstaigos administracija jokių priekaištų neturi. Nuteistasis bausmės atlikimo metu iš viso skatintas dvidešimt šešis kartus, o skaičiuojant nuo 2014 m. – vienuolika kartų. Pavyzdingas R. K. elgesys jį prižiūrinčių pareigūnų buvo įvertintas dar 2011 m. vasario mėnesį, kai nuteistasis buvo perkeltas iš paprastosios į lengvąją nuteistųjų grupę, o toliau rodomus teigiamus R. K. elgesio bei mąstysenos pokyčius 2016 m. birželio mėnesį įvertino ir teismas, perkeldamas jį tęsti bausmės atlikimą iš pataisos namų į atvirąją koloniją. Teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, R. K. deda pastangas, siekdamas sėkmingos integracijos į visuomenę. Sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Pavyzdingas elgesys R. K. nėra sudėtingai pasiekiamas, pataisos įstaigos administracija juo pasitiki, išleidžia grįžti į namus aplankyti artimųjų ir nuteistasis nei karto nebuvo pažeidęs nustatytų išvykų sąlygų, t. y. jis visada laiku sugrįžta į atvirąją koloniją.

14. Teisėjų kolegijos vertinimu, R. K. nėra linkęs išaukštinti savo asmenybės, priešpastatyti save aplinkiniams, jo savivertė yra pakankama, nuteistasis sprendimus dažniausiai priima atsakingai. Be to, nuteistasis nesilaiko kriminalinės subkultūros tradicijų, teigiamai vertina jį prižiūrinčių pareigūnų darbą, turi teigiamas nuostatas į pareigūnų ir įstaigos vidaus tvarką. Darytina išvada, jog nuteistojo vertybių sistemoje dominuoja bendražmogiškos vertybės. Aukštesniajam teismui pateiktoje medžiagoje esanti pažyma apie vykdomuosius dokumentus (b. l. 17) liudija, kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus turėjo išmokėti 6564,71 Eur, išmokėta – 373,42 Eur. Antstolio nurodymu šio patvarkymo vykdymas nutrauktas. 2019 m. gegužės 16 d. gautas naujas patvarkymas, kuriuo R. K. skola sudaro 676,24 Eur. Taigi, šiuo metu nuteistojo turimi finansiniai įsiskolinimai nėra dideli, R. K. yra pasiryžęs turimas skolas pilnai padengti, todėl ši aplinkybė neturėtų būti kliūtis lygtinio paleidimo taikymui.

15. Bylos medžiaga liudija ir tai, kad nuteistasis palaiko artimus, pozityvius ryšius su artimaisiais, kas gali veikti kaip apsauginis veiksnys, būnant laisvėje. Po galimo lygtinio paleidimo nuteistasis planuoja gyventi kitame mieste, nei gyveno iki suėmimo, taigi, gyvenamosios aplinkos pakeitimas taip pat gali turėti teigiamos įtakos, nutraukiant visus ryšius su nusikaltimų bendrininkais. Dėl gyvenamosios vietos problemų nėra. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis tris kartus vedė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tačiau santuokos iširo dėl ilgo bausmės atlikimo. Šiuo metu jis vėl vedė pataisos namuose, santykiai su žmona yra geri, emociškai palaikantys. Nuteistasis nėra atsiskyręs, jo bendravimo įgūdžiai geri, atitinkantys jo amžių, esamas aplinkybes ir išsilavinimą. R. K. siekia užmegzti bei palaikyti pokalbį, nevengia atvirauti apie asmeninius išgyvenimus, taigi, tinkami socialiniai įgūdžiai taip pat gali prisidėti prie sėkmingos nuteistojo probacijos.

16. Teisėjų kolegija pažymi, kad neatliktos bausmės laikas įstatyme nėra nurodytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo sąlyga, tai gali būti įvertinta tik visų asmens bylos duomenų kontekste. Nagrinėjamu atveju neatlikta bausmės dalis – 2 metai 5 mėnesiai 12 dienų (Komisijos posėdžio, vykusio 2019 m. liepos 1 d., metu) nėra didelė (paskirta dvidešimties metų laisvės atėmimo bausmė). Be to, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis savo kaltę pripažįsta, pavyzdingai elgiasi, buvimą pataisos įstaigoje įprasmina dirbdamas bei mokydamasis, turi šeimos palaikymą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (30 balų pagal OASys metodiką, iš kurių net 29 balus sudaro statiniai veiksniai), darytina išvada, kad neatlikta bausmės dalis šiuo metu jau leidžia manyti, kad bausmės, paskirtos R. K., tikslai gali būti pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti savo šeimai bei buvimui su artimaisiais. Aukštesniojo teismo vertinimu, šiuo atveju nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas gyventi saugioje aplinkoje. Objektyvių priežasčių netvirtinti Komisijos nutarimo nėra. Iš praeities klaidų R. K. jau pasimokė ir yra pasiryžęs jų nebekartoti. Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog apylinkės teismas netinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą ir nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartis nėra teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. K. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. liepos 1 d. priimtą nutarimą Nr. 95-436 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, skirti šias pareigas:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.