Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, našlys, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2009 m. lapkričio 14 d. apie 23 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) kaime, kelio (duomenys neskelbtini) atkarpoje nuo M. sodybos iki sankryžos į (duomenys neskelbtini) kaimą, asmeninio konflikto metu tempdamas už rūbų, plaukų ir rankų bejėgiškos būklės, dėl girtumo negalėjusią aktyviai priešintis ir gintis, savo žmoną J. A. , suduodamas jai nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas ir padarydamas galvos smegenų sumušimą, povoratinklinę kraujosruvą, kraujosruvą kairiame momenyje ir pakaušyje, kraujosruvas dešiniame ir kairiame momenyje, abiejų ausų kaušeliuose, veide, kaklo kairiame šone, liemens srityje, kairėje šlaunyje, abiejuose žastuose, dilbiuose, dešinėje alkūnėje, dešiniame rieše, kairėje plaštakoje, muštinę žaizdą ir kraujosruvą apatinėje lūpoje, nosies kaulų lūžį, dešinės pusės 2 – 4, 7 – 9, 11, 12 šonkaulių, kairės pusės 5,9,10 šonkaulių lūžius, nubrozdinimus veide, liemens srityje, sėdmenyse, šlaunyse, keliuose, dešinėje blauzdoje, dešiniame petyje, alkūnėse, dilbiuose, kairėje plaštakoje ir, dėl galvos smegenų sumušimo J. A. mirus, taip nužudė bejėgiškos būklės savo šeimos narį, žmoną, J. A. .

Kaltinamasis P. A. kaltu dėl žmonos nužudymo prisipažino ir parodė, kad 2009-11-14 vakare jis su žmona J. A. nuėjo pas M. į svečius. Ten girtavo, o apie 23.30 val. su J. A. išėjo namo. Atstumas nuo M. namų iki jų namų apie kilometrą. Einant namo, žmona nekalbėjo, nes buvo be sąmonės. Be jo pagalbos žmona dėl girtumo negalėjo eiti. Jis bandė ją kelti nuo žemės, bet ji nesikėlė, slydo iš rankų. Negalėjo pastatyti jos ant kojų, nes ji nereagavo, nieko nekalbėjo, buvo labai girta ir dėl to negalėjo atsistoti ant kojų. Jis kelis kartus koja įspyrė žmonai į šoną, bet ji nereagavo, nieko nekalbėjo. Po to užsikėlęs ant peties nešė ją namo. Priėjęs iki asfaltuoto kelio pavargo ir paguldė J. A. ant žemės, bandė ją kelti, purtė, tačiau ji nesikėlė. Tada jis du kartus jai spyrė, tačiau ji vis tiek nesikėlė. Tada jis vėl užsikėlė žmoną ant peties ir parnešė namo, kur paguldė į lovą ir nuėjo miegoti. Iš viso J. A. jis įspyrė 5-6 kartus į šoną, nesitaikė spirti į galvą, tačiau negali pasakyti, ar įspyrė jai į galvą. Lauke buvo tamsu ir nematė, kur spyrė, spyrė bet kur, todėl galėjo pataikyti jai į galvą. Teigia, jog spyrė dėl to, kad ji nesikėlė. Neprisimena, ar sudavė smūgius rankomis, nes buvo stipriai išgėręs. Tiksliai, kiek sudavė smūgių, negali pasakyti. Pripažįsta visus sužalojimus, nurodytus kaltinime. Paguldęs žmoną į lovą, nuėjo miegoti, nežiūrėjo, ar ji buvo gyva. Pripažįsta, jog būdamas blaivus niekada nebūtų šitaip spardęs žmoną. Ryte jis išvažiavo į darbą, po darbo namo negrįžo, girtavo, o girtas grįžęs namo nuėjo miegoti. Kitą rytą pabudęs pamatė, kad žmona guli negyva, ji buvo sustingusi. Nepastebėjo, kad žmona būtų buvusi atsikėlusi ir ką nors veikusi. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Spardydamas žmoną nepagalvojo apie pasekmes. Jos mirties nenorėjo. Nenorėjo jos palikti ant kelio, todėl bandė kelti ir dėl to spyrė. Pripažįsta, jog ir anksčiau yra sumušęs žmoną. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Nukentėjusioji L. J. B. parodė, kad paskutinį kartą dukrą J. A. matė 2009-11-14 po pietų, kai ji buvo atėjusi pasiskolinti 10 litų. J. A. vyras P. A. būdavo tylus ir ramus, kol būdavo negirtas. Išgėręs būna piktas, ne kartą yra sumušęs J. A. . Iš viso prašo priteisti 2000 Lt. Neturi visų reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų visas turėtas laidojimo išlaidas. Dokumentų neturi, kad giedotojams sumokėjo 500 Lt, už salės tvarkymą – 200 Lt, kunigui – 200 Lt, duobkasiams – 50 Lt. Gavo 1040 Lt laidojimo pašalpą.

Liudytojas I. M. parodė, kad 2009-11-14 vakare jų namuose vyko išgertuvės. Buvo atėję J. ir P. A. . Tarp jų jokio konflikto nebuvo. Jie abu buvo stipriai girti. Jis palydėjo juos per kiemą iki kelio. P. A. vedė žmoną paėmęs per liemenį. P. A. padėjo J. A. eiti, nes ji dėl girtumo sunkiai ėjo. Ji nieko nekalbėjo, nes buvo labai girta.

Liudytoja R. M. parodė, kad 2009-11-14 ji, jos vyras S. M. ir J. bei P. A. gėrė alų. A. tarpusavyje nesipyko. Apie 22 val. ji nuėjo miegoti, kai apie 24 val. pabudo, A. nebebuvo. Liudytojas S. M. parodė, kad 2009-11-14 buvo nuėjęs pas R. M. į namus. Ten buvo J. ir P. A. . Kas ten vyko, nežino, nes miegojo. Pas M. namuose miegojo iki ryto, o kai pabudo, A. buvo išėję.

Liudytoja R. K. parodė, kad D. A. pasakė, jog J. mirė. Norėjo įsitikinti, kad J. A. negyva, ir su A. K. važiavo pažiūrėti. Pas A. pamatė J., gulinčią ant lovos. Ji buvo negyva.

Liudytoja L. M. parodė, kad 2009-11-14 dieną pas ją buvo atvažiavę J. ir P. A. . Po to jie kažkur išvažiavo. Pas ją A. nesipyko.

Specialisto išvadose Nr. M 669/09(04), Nr. KM 2-669/09(04), KM 14-669/09(04) J. A. mirtis įvyko nuo galvos smegenų sumušimo. J. A. mirtį sukėlęs galvos smegenų sumušimas atsirado nuo tiesioginio smūgio į kairio momens sritį. Mirtis galėjo įvykti apytikriai prieš 2 – 3 paras iki jos kūno tyrimo pradžios 2009-11-18 12.00 valandos. J. A. galvos smegenų sumušimas, povoratinklinė kraujosruva, kraujosruva kairiame momenyje ir pakaušyje, kraujosruvos dešiniame ir kairiame momenyje, abiejų ausų kaušeliuose, veide, kaklo kairiame šone, liemens srityje, kairėje šlaunyje, abiejuose žastuose, dilbiuose, dešinėje alkūnėje, dešiniame rieše, kairėje plaštakoje, muštinė žaizda ir kraujosruva ir apatinėje lūpoje, nosies kaulų lūžis, dešinės pusės 2 – 4, 7 – 9, 11, 12 šonkaulių ir kairės pusės 5, 9, 10 šonkaulių lūžiai, nubrozdinimai veide, liemens srityje, sėdmenyse, šlaunyse, keliuose, dešinėje blauzdoje, dešiniame petyje, alkūnėse, dilbiuose, kairėje plaštakoje padaryti kontaktuojant su bukais kietais paviršiais paros bėgyje iki mirties. Gyvam asmeniui tokie kūno sužalojimai sukelia sunkų sveikatos sutrikdymą dėl galvos smegenų sumušimo. J. A. plaukų išretėjimo židiniai kairiame ir dešiniame momenyje padaryti raunant plaukus apytikriai paros bėgyje iki mirties. Esant kontūziniam židiniui galvos smegenyse, galvos smegenų sumušimui, abejotina J. A. galimybė atlikti kokius nors savarankiškus veiksmus (pvz.: judėti, būti sąmoninga, kalbėti, gintis). Mirusiosios J. A. kraujyje rasta 2,86 promilės etilo alkoholio, kas gyvam asmeniui atitinka sunkų girtumo laipsnį. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti kokia buvo maksimali alkoholio koncentracija J. A. kraujyje jos mirties dieną (18 – 22, 32 –3 4, 37 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), kelio atkarpa nuo M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) apie 1,4 km., iki kelio sankryžos į (duomenys neskelbtini) k. (6 b. l.).

Įtariamasis P. A. parodymų patikrinimo metu parodė M. namą, iš kurio 2009-11-14 vakare po išgertuvių kartu su žmona J. A. išėjo namo. Parodė vietą, kur J. A. pargriuvo, parodė, kaip kėlė nuo žemės pargriuvusią žmoną, kaip ją vilko keliu, parodė, kur jai spyrė. Parodė vietą nuo kurios iki kurios nešė J. A. , parodė vietą savo namuose, kur ją paguldė (93 – 95 b. 1.).

Iš Lietuvos pašto perlaidos kvito matyti, kad 2010-08-20 L. J. B. pervesti 2000 litų (2 t. 23 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs ištirtus bylos duomenis, daro išvadą, jog P. A. kaltė nužudžius J. A. pilnai įrodyta. Kaltinamasis P. A. prisipažino nužudęs J. A. , jo parodymus patvirtina liudytojų parodymai, teismo medicinos specialisto išvados, P. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole bei įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys. Kaltinamasis P. A. prisipažino 2009 m. lapkričio 14 d. J. A. kojomis sudavęs smūgius į įvairias kūno vietas ir padaręs visus jam pateiktame kaltinime nurodytus J. A. padarytus sužalojimus, tarp jų ir galvos srityje padarytus sužalojimus. Teismo medicinos specialisto išvadose nurodyta, kad J. A. mirties priežastis – galvos smegenų sumušimas, padarytas tiesioginiu smūgiu į kairio momens sritį. Paminėti įrodymai patvirtina, kad tarp P. A. smurtinių veiksmų ir J. A. mirties yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Iš bylos duomenų matyti, jog įvykio metu ir P. A. , ir J. A. buvo girti. Kaip nurodė kaltinamasis, spardydamas žmoną nepagalvojo apie pasekmes, jos mirties nenorėjo, kadangi nenorėjo dėl girtumo nepaeinančios ir į nieką nereaguojančios žmonos palikti ant kelio, bandė ją kelti ir dėl to spardė. Kad įvykio metu J. A. buvo labai girta, dėl ko savarankiškai nepaėjo, nekalbėjo ir į nieką nereagavo, patvirtina ir liudytojo I. M. parodymai, specialisto išvada, jog J. A. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Tokios aplinkybės rodo, kad J. A. įvykio metu negalėjo pasipriešinti prieš ją naudojamam smurtui ir buvo bejėgiškos būklės dėl girtumo. Atsižvelgiant į tai, kad P. A. nužudė savo šeimos narį – žmoną, ir kad įvykio metu J. A. buvo bejėgiškos būklės dėl girtumo, P. A. veika kvalifikuojama pagal LR BK 129 str. 2 d. 2 p. 3 p. Kaltinamasis teigia nenorėjęs nužudyti žmonos. Tai patvirtina ir bylos aplinkybės: P. A. kūno sužalojimui nenaudojo jokių įrankių, sumuštos J. A. nepaliko lauke, parnešė ją namo ir paguldė į lovą. Tačiau P. A. gulinčią nukentėjusiąją spardė kojomis, kas, atsižvelgiant į jo gyvenimišką patirtį, rodo, jog kaltinamasis neabejotinai suprato, kad nuo jo suduotų smūgių J. A. gali mirti, bet galimoms tokioms pasekmėms jis buvo abejingas. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad P. A. nužudė J. A. turėdamas netiesioginę tyčią, nes suprato, kad savo veika kelia pavojų jos gyvybei, numatė, kad atims jam gyvybę ir, nors ir nenorėjo atimti gyvybę, bet sąmoningai leido tokioms pasekmėms kilti.

Dėl bausmės

Kaltinamojo P. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, ir kad atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą, sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant P. A. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį neatstatomas pasekmes – žmogaus mirtį, kad yra du jo nusikalstamą veiką kvalifikuojantys požymiai, nusikaltimas baigtas, padarytas netiesiogine tyčia, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat atsižvelgiama į P. A. asmenybę – praeityje neteistas, baustas administracine tvarka (168 b. l.), ir anksčiau buvo sumušęs savo žmoną, tačiau (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (163 b. l.). Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, P. A. skiriama LR BK 129 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. J. B. prašė priteisti iš P. A. 2000 litų. Iš ieškovės pareiškimo, parodymų bei pateiktų dokumentų matyti, kad prašomą priteisti turtinę žalą sudaro J. A. laidojimo išlaidos. Kadangi ieškovei turtinė žala padaryta dėl jos dukters J. A. mirties, vadovaujantis LR CK 6.263 str. nuostatomis, žalą privalo atlyginti J. A. nužudęs P. A.. Iš teisiamojo posėdžio metu pateikto Lietuvos pašto perlaidos kvito matyti, kad 2010-08-20 L. J. B. pervesti 2000 litų. Taigi ieškovės žalos atlyginimui prašoma priteisti suma 2000 Lt yra atlyginta, todėl ieškinys atmestinas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – J. A. megztinis, džinsai, liemenėlė, kojinės, plaukų ir nagų pvz., elektros laidas, nuoplovos, paklodė ir apkloto užvalkalas, striukė, P. A. kelnės, batai striukė, treningas, saugomi Šiaulių apskr. VPK Pakruojo raj. policijos komisariate, sunaikintini kaip beverčiai, nes to prašė nukentėjusioji ir kaltinamasis. Kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-306 str., 307 str.,

nusprendžia:

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 2 p., 3 p. ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 11 metų 6 mėnesiams.

P. A. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2009-11-16 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010-11-16.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Kardomąją priemonę P. A. palikti nepakeistą – suėmimą.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. J. B. ieškinį dėl 2000 litų laidojimo išlaidų priteisimo atmesti.

Daiktus – J. A. megztinį, džinsus, liemenėlę, kojines, P. A. kelnes, batus, striukę, treningą, plaukų ir nagų pavyzdžius, elektros laidą, nuoplovas, paklodę, apkloto užvalkalą, striukę, saugomus Šiaulių apskr. VPK Pakruojo raj. policijos komisariate, sunaikinti. Kompaktinį diską palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.