Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, paskirto jo turtui baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-369/2019, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-369/2019 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) pagrindu atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 69 straipsnio 1, 3 dalimis, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas atlyginti ne mažiau 12 000 Eur padarytos turtinės žalos, šį įpareigojimą įvykdant per 2 metus.

Minėtu nuosprendžiu iš A. B., R. J., R. C., R. Š., D. B., S. M., N. P. (N. P.), M. Š., A. K. solidariai priteista: civilinės ieškovės UAB „Linkera“ naudai 9 177,77 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės UAB „Transviga“ naudai 3 130 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės UAB „Hellmann worldwide logistics“ naudai 5 536 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės TPUĮ „Transportnaja set“ naudai 13 895,45 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės UAB „Baltic transit rail“ naudai 5 215 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės RAB „Europa plus“ naudai 31 980 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės UAB „Jonspeda“ naudai 1 675 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės RAB „Aurora“ naudai 4 600 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės RAB „Victory trans“ naudai 13 500 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės UAB „Transaura“ naudai 4 720 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės UAB „Ramundas“ naudai 2 178 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinės ieškovės UAB „Valjotė“ naudai 2 782,96 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Taip pat nuosprendžiu iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktas R. J. turtui paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas: 1) butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), visiškai uždraudžiant šiuo turtu disponuoti; 2) kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms – 950 Eur ir 440 Lt, geltono metalo laikrodžiui, kurio kitoje pusėje yra įspausti skaitmenys „238566“, su rudos spalvos apyranke, kurios kitoje pusėje yra užrašas „Minuta – Rossija“, geltono metalo plokštelei, kurioje įspausti įrašai „Agor Heraeus SA Switzerland 40 g Fine Gold 999,9 026761“, geltono metalo plokštelei, kurioje įspausti įrašai „Agor Heraeus SA Switzerland 5 g Fine Gold 999,9 025857“, saugomiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, visiškai uždraudžiant šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti, iki bus atlyginti šiuo nuosprendžiu patenkinti civiliniai ieškiniai bei ši procesinė prievartos priemonė taps nebereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1-2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, tame tarpe priimti sprendimą panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti.

Turto arešto aktų registro duomenimis baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-369/2019 ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros 2011 m. balandžio 13 d. nutarimu buvo laikinai apribota nuosavybės teisė R. J. turtui – butui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Turto arešto aktų registro duomenimis baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-369/2019 ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2011 m. rugsėjo 21 d. nutarimu buvo laikinai apribota nuosavybės teisė R. J. turtui: kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms: 950 Eur ir 440 Lt, geltono metalo laikrodžiui, kurio kitoje pusėje yra įspausti skaitmenys „238566“, su rudos spalvos apyranke, kurios kitoje pusėje yra užrašas „Minuta – Rossija“, geltono metalo plokštelei, kurioje įspausti įrašai „Agor Heraeus SA Switzerland 40 g Fine Gold 999,9 026761“, geltono metalo plokštelei, kurioje įspausti įrašai „Agor Heraeus SA Switzerland 5 g Fine Gold 999,9 025857“.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-369/2019 laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. J. turtui buvo paskirtas siekiant užtikrinti baudžiamojoje byloje pareikštus civilinius ieškinius. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžiu buvo priteistos turtinės žalos atlyginimo sumos iš R. J. solidariai su kitais nuteistaisiais 12 civilinių ieškovų: UAB „Linkera“ -9 177,77 Eur, UAB „Transviga“ - 3 130 Eur; UAB „Hellmann worldwide logistics“ - 5 536 Eur; TPUĮ „Transportnaja set“ -13 895,45 Eur; UAB „Baltic transit rail“ - 5 215 Eur; civilinės ieškovės RAB „Europa plus“ - 31 980 Eur; UAB „Jonspeda“ - 1 675 Eur; RAB „Aurora“ naudai - 4 600 Eur; RAB „Victory trans“ - 13 500 Eur; UAB „Transaura“ - 4 720 Eur; UAB „Ramundas“ - 2 178 Eur; UAB „Valjotė“ - 2 782,96 Eur.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis 2023 m. kovo 31 d. yra baigtas piniginis išieškojimas iš R. J. kreditoriaus UAB „Ramundas“ naudai dėl 2 178 Eur skolos pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-369/2019.

Civilinei ieškovei UAB „Linkera“ 2018 m. buvo paskelbtas bankrotas, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. sprendimu. buvo paskelbta šio juridinio asmens pabaiga ir ji išregistruota iš Juridinių asmenų registro.

Jau po 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžio priėmimo, Vilniaus apygardos teismui nagrinėjant nuteistųjų apeliacinius skundus, A. B. teikė į baudžiamąją bylą duomenis, kad 2020 m. civiliniai ieškovai UAB „Transviga“, UAB „Hellmann worldwide logistics“, UAB „Baltic transit rail“, UAB „Jonspeda“, UAB „Ramundas“, UAB „Valjotė“ perleido savo skolinius reikalavimus į UAB „S“ A. J. A., o 2020 m. spalio 9 d. šiuos skolinius reikalavimus nupirko iš A. J. A. nuteistasis A. B., todėl prašė teismo traktuoti, kad A. B. yra atlyginęs turtines žalas šioms įmonėms (t. 79, 1-2, 40-41). Vilniaus apygardos teismui išnagrinėjus apeliacinius skundus byloje Nr. 1-3-369/2019 ir 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pakeitus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendį dalyje dėl bausmių paskyrimo nuteistiesiems R. J., A. B. ir R. C., likusi nuosprendžio dalis, tame tarpe ir dėl civilinių ieškinių priteisimo iš nuteistųjų liko nepakeista.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-369/2019 nėra jokių duomenų, kad būtų atlygintos nuosprendžiu priteistos turtinės žalos UAB „Transaura“, taip pat užsienio įmonėms TPUĮ „Transportnaja set“, RAB „Europa plus“, RAB „Aurora“, RAB „Victory trans“. Apeliacinio proceso metu buvo kilęs ginčas, kad žalos užsienio bendrovėms buvo atlygintos dar 2011 m., tačiau bendrovės TPUĮ „Transportnaja set“, RAB „Aurora“, RAB „Victory trans“ teismui raštu paneigė žalos atlyginimo fakto buvimą, nurodė palaikančios savo civilinius ieškinius (t. 78 b.l. 88, 97, 117), RAB „Europa plus“ proceso šalims teikė prieštaringą informaciją dėl žalos atlyginimo, todėl žalos atlyginimo faktas nebuvo teismo pripažintas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nuosprendyje. Nuosprendžio vykdymo procese nebuvo gauta duomenų apie turtinių žalų atlyginimo šioms įmonėms. Pareiškėjas teismui taip pat nepateikė jokių duomenų, kad minėtoms bendrovėms nuosprendžiu priteistos turtinės žalos būtų atlygintos.

Nesant duomenų, kad visos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, iš R. J. solidariai su kitais nuteistaisiais priteistos turtinės žalos pagal civilinius ieškinius yra atlygintos, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo naikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-369/2019 civilinių ieškinių užtikrinimo tikslu paskirtą R. J. turtui laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 151 str. 8 d., 361 str., 362 str. 4 d., 364 str., teismas

nutarė:

netenkinti R. J. prašymo panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-369/2019 paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą jo turtui: butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), bei kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms: 950 Eur ir 440 Lt, geltono metalo laikrodžiui, kurio kitoje pusėje yra įspausti skaitmenys „238566“, su rudos spalvos apyranke, kurios kitoje pusėje yra užrašas „Minuta – Rossija“, geltono metalo plokštelei, kurioje įspausti įrašai „Agor Heraeus SA Switzerland 40 g Fine Gold 999,9 026761“, geltono metalo plokštelei, kurioje įspausti įrašai „Agor Heraeus SA Switzerland 5 g Fine Gold 999,9 025857“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.