Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. A. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo bei leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys R. V., Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi palikimo priėmimas, priklausomai nuo jo būdo, gali sąlygoti globotinio turto sumažėjimą, tokio sandorio sudarymui neveiksnaus asmens vardu reikalingas išankstinis teismo leidimas, todėl pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą neveiksnios globotinės vardu priimti palikimą.

Suinteresuotas asmuo R. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 577 straipsnis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai turėjo du vaikus: pareiškėją D. A. ir suinteresuotą asmenį R. V.. (duomenys neskelbtini)J. V. mirė. Pareiškėjos tėvas J. V. 2002 m. vasario 4 d. yra sudaręs oficialų, notaro patvirtintą testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo visą jam priklausantį turtą palieka sutuoktinei O. I. V., tačiau palikimo jo mirties teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nepriėmė nei įstatyminiai, nei testamentiniai įpėdiniai.

VĮ Registrų centras duomenimis J. V. vardu yra registruotas šis santuokos metu įgytas turtas: (duomenys neskelbtini). Taip pat jo vardu yra sudaryta ir VĮ Registrų centre įregistruota nuomos sutartis: (duomenys neskelbtini). O. I. V. vardu yra registruotas šis santuokos metu įgytas turtas: (duomenys neskelbtini).

Sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisės yra įregistruotos į šį nekilnojamąjį turtą - (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6615- 1158/2023, O. I. V. buvo pripažinta neveiksnia šešiose turtinių ir septyniose asmeninių neturtinių santykių srityse, o jos globėja ir turto administratore paskirta dukra D. A..

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Duomenys iš testamentų registro patvirtina, kad po J. V. mirties palikimas nebuvo priimtas. Pagal J. V. sudarytą oficialų testamentą, jo palikimo paveldėtoja yra jo sutuoktinė O. I. V.. Įstatyminiai įpėdiniai palikėjo vaikai D. A. ir R. V. neprieštarauja, kad tėvo palikimą priimtų jų mama. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino pratęsimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnis 1 dalis).

Įpėdinis, siekdamas pasinaudoti CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe pratęsti terminą palikimui priimti, turi įrodyti, jog šis praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. tam tikros priežastys lėmė, kad įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių.

Nustatyta, kad O. I. V. teismo yra pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo santykių srityje, todėl ji savarankiškai kreiptis dėl palikimo priėmimo negalėjo. Pareiškėja neveiksnia pripažintos O. I. V. globėja paskirta tik 2023 m. rugsėjo 18 d. teismo sprendimu, t. y. praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, kai terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs. Esant šioms aplinkybėms spręstina, kad nei pati O. I. V., nei jos vardu pareiškėja, neturėjo galimybių priimti palikimą per įstatymu nustatytą terminą (per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo).

Vertinant pareiškėjos elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar ji buvo pakankamai atidi, sąžininga, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

Atsižvelgdamas į įrodytų aplinkybių visumą, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti yra pagrįstas, teismas konstatuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkinamas ir terminas palikimui priimti atnaujinamas (CK 5.57 straipsnis 1 dalis).

Išaiškinama pareiškėjai, kad ji per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.

Dėl leidimo priimti palikimą.

Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą globėjui savo neveiksnaus globotinio vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3. 188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas privalo atsižvelgti į CK 5. 52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, todėl pareiškėjas prašyme turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 41 „Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga).

Nustatyta, kad mirusiajam J. V. ir neveiksnia pripažintai O. I. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nemažai nekilnojamojo turto. Duomenų apie J. V. turimas skolas byloje nėra. Teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis nagrinėjamų ir/ar išnagrinėtų civilinių bylų, kuriose J. V. būtų skolininku ar atsakovu, nėra. Pareiškėja yra O. I. V. globėja ir turto administratorė, todėl ji gali globotinės vardu priimti palikimą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja blogai atliktų globėjos pareigas, taip pat nenustatyta, kad palikimo priėmimas pakenktų globotinės interesams.

Įvertinęs byloje surinktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad labiausiai apsaugomos palikimą priimančio asmens teisės, kuomet palikimas priimamas pagal apyrašą, nes tokiu atveju, už palikėjo skolas atsakoma tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Remiantis išdėstytu, įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant maksimaliai apsaugoti neveiksnaus asmens interesus, išduodamas teismo leidimas pareiškėjai priimti palikimą neveiksnia pripažintos globotinės vardu po palikėjo mirties pagal turto apyrašą (CPK 582 straipsnis, CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos jai nekompensuojamos (CPK 92, 96 straipsniai, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 290, 291 straipsniais, 576–578 straipsniais, 579–582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą neveiksnia pripažintos tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globotinės O. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, po palikėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad trijų mėnesių terminas per kurį ji turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo globotinės vardu, skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti teismo leidimą D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia pripažintos tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globotinės O. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, priimti palikimą po palikėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.