Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. padarymu, išaiškinus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teises, numatytas LR ATPK 272 str., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2012 m. rugsėjo 11 d. apie 17:20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivius ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam 2012-03-20 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str.4d. ir 127 str.3d. numatytus pažeidimus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

R. D. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad savo automobilį laikė draugo garaže. Draugui buvo skubiai reikalingas garažas. Norint atlaisvinti garažą jam reikėjo pavažiuoti tik 300 m. Buvo išgėręs alkoholio, tačiau buvo praėjo nemažai laiko, jis nesijautė neblaivus, todėl pats sėdo už automobilio vairo. Supranta, kad pasielgė neatsakingai ir gailisi dėl savo poelgio.

Be R. D. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l.4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), asmens blaivumo testu (b.l.6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. D. 2012-03-20 už pažeidimus, numatytus ATPK 126 str.4d. ir 127 str.3d., paskirta 4000 Lt bauda ir specialios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 36 mėn. (b.l.9,11), VĮ “Regitra” duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. D. (b.l.13), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, (b.l.14,15) transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir pridavimo aktais (b.l.16,17) bei kita rašytine bylos medžiaga.

R. D. padaryta veika atitinka LR ATPK 130-2 str. numatytą pažeidimą, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str.4d., 127 str.3d. numatytus pažeidimus.

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į R. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Padarytas tyčinis vienas pavojingiausias teisės pažeidimas, nukreiptas į kelių eismo saugumą. R. D. neteistas, dirba, ne kartą yra baustas už KET pažeidimus, kas rodo, kad jis nedaro išvadų dėl savo elgesio. ATPK 130-2 str. sankcijoje už R. D. padarytą veiką yra numatytas administracinis areštas su privalomu transporto priemonės konfiskavimu, todėl skirti kitokią nuobaudą ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo teismas neturi galimybės Administracinio arešto jo trukmė nustatytina arčiau šios nuobaudos minimumo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. ir paskirti jam 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinį areštą su jam priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Kupiškio rajono apylinkės teismui. Teisėja Irena Pocevičienė