- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-28
- Bylos Nr.
- A-137-822/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00426-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė, Irmantas Jarukaitis, Ramutė Ruškytė
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Marijampolės apskrities VPK
- Pareiškėjas
- M. Š.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Ramutės Ruškytės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Š. (buvusi pavardė B.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. Š. (buvusi pavardė B.) (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Marijampolės AVPK), 4500 Eur neturtinei žalai atlyginti. Pareiškėjas paaiškino, kad jis nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2016 m. kovo 21 d. skirtingais laikotarpiais buvo konvojuojamas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų į teismo posėdžius Marijampolės apylinkės teisme. Pareiškėjas nurodė, kad tiek konvojaus automobilyje, tiek teismo salėje jis buvo laikomas su antrankiais, nesant tam jokio pagrindo ir pažeidžiant pareiškėjo teisę į privatų gyvenimą. Į pareiškėjo prašymus nuimti antrankius, pareigūnai nereagavo. Be to, konvojaus automobilyje nebuvo saugos diržų. Dėl šių netinkamų pareigūnų veiksmų pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, pasireiškusią orumo pažeminimu, dvasiniais išgyvenimais, depresija, sveikatos sutrikdymu.Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Marijampolės AVPK atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas paaiškino, kad nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2016 m. kovo 21 d. pareiškėjas buvo konvojuojamas į Marijampolės apylinkės teismą specialiuoju automobiliu, kuris atitiko teisės aktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 patvirtintų Konvojavimo taisyklių (toliau – ir Konvojavimo taisyklės) 195 punkte nustatyta, kad nuo momento, kai konvojaus viršininkas praneša teismo posėdžio pirmininkui apie konvojuojamųjų pristatymą, iki teismo posėdžio pabaigos konvojaus viršininkas vykdo teismo posėdžio pirmininko nurodymus dėl konvojuojamųjų apsaugos teismo posėdžio metu. Duomenų, kad teismo posėdžio pirmininkas buvo nurodęs konvojaus pareigūnams nuimti pareiškėjui antrankius, byloje nėra. Pareiškėjas konvojavimo metu jokių pretenzijų dėl antrankių taip pat neišreiškė. Todėl pareigūnų veiksmai yra teisėti, nėra pagrindo kilti valstybės civilinei atsakomybei. Be to, pareiškėjas nepagrindė prašomos priteisti neturtinės žalos kilimo aplinkybių jokiais rašytiniais ar kitais įrodymais.