Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1077-548/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40587-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.5.3.1; 1.1.8.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. balandžio 2 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Radviliškio r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. birželio 30 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto;

2) 2013 m. sausio 31 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 100 val. viešųjų darbų;

3) 2013 m. gruodžio 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams;

4) 2014 m. sausio 22 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2014 m. balandžio 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2014 m. sausio 22 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;

5) 2014 m. kovo 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2014 m. birželio 10 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

6) 2014 m. rugsėjo 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2014 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 metams;

7) 2019 m. birželio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

8) 2019 m. liepos 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę subendrinus su 2019 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 60 parų arešto;

9) 2019 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmę subendrinus su 2019 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu, laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

10) 2023 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 19 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, bet ne vėliau kaip 2023 m. spalio 21 d., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, socialiniame tinkle „Facebook“ patalpino žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung A54“ ir šiuo telefonu susidomėjus nukentėjusiajam A. K., 2023 m. spalio 21 d., bendraudamas su juo per susirašinėjimų ir pokalbių programėlę Messenger" ir telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėjo jam pervedus 153 eurus į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „NEO Finance“ banke, parduoti mobilaus ryšio telefoną „Samsung A54“, o 2023 m. spalio 21 d. 15:48 val. nukentėjusiajam A. K. pervedus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus – 153 eurus, telefono jam nepardavė ir tokiu būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtą - 153 eurus.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą E. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis 2023 m. spalio 21 d. per „Facebook“ patalpino skelbimą, apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A54“. Nors tokį telefoną turėjo, tačiau jo parduoti neketino. Po kiek laiko su juo per mesenger programą susisiekė nukentėjusysis ir jie susitarė, kad jis parduos telefoną už 153 eurus, bei nurodė banko sąskaitą, į kurią nukentėjusysis turės pervesti pinigus. Nukentėjusiajam pervedus pinigus jis užblokavo susisiekimą su nukentėjusiuoju. Gautus 153 eurus išleido savo reikmėms. Nurodė, kad sukčiavo, nes tuo metu neturėjo pinigų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, sutinka atlyginti nukentėjusiajam A. K. 153 eurų žalą.

Kadangi kaltinamasis E. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu nusikalstamos veikos padaryme prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo E. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. paaiškino, kad 2023-10-21 apie 14:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas namuose jis socialiniame tinkle „Facebook“ rado skelbimą, kad yra pardavinėjamas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG A54“. Jis per „Messenger“ programėlę susirašė su pardavėju, jis prisistatė esąs E. V.. Jis pardavėjui pasiūlė susiskambinti, kad būtų lengviau susitarti dėl kainos ir aptarti siuntimo sąlygas. Jam E. V. atsiuntė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir jis su juo susiskambinęs susitarė, kad telefoną pirks, sutarė, kad kaina su siuntimu bus 153 EUR. E. V. jam pasakė, kad apsirengs ir supakavęs išsiųs jam telefoną, bet pirmą jis turi jam pervesti pinigus. Jis norėdamas apsidrausti nuo sukčių, paprašė E. V., kad jis jam atsiųstų savo asmens dokumento nuotrauką ir savo asmeninę nuotrauką, jam E. V. tai atsiuntė. Jis gavęs tas nuotraukas nieko neįtaręs nepagalvojo, kad tai gali būti sukčius, tuomet jam E. V. atsiuntė savo jam nežinomo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuomet jis apie 15:48 val. atliko sutarto 153 EUR. pervedimą iš savo banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jau minėtą E. V. sąskaitą. Po atlikto pavedimo E. V. jam nurodė, kad 15 minučių bėgyje, kai jis gaus pinigus iškarto išsiųs siuntą ir jam atsiųs patvirtinimo čekį. Jis pralaukė tas penkiolika minučių, tačiau nieko nesulaukė, tuomet jis pabandė E. V. parašyti per „Facebook“ paklausti kaip sekasi su siunta, tačiau tai padaręs pamatė, kad yra per „Facebook“ užblokuotas, tuomet iškarto skambino jo nurodytu telefono numeriu, tačiau jau jo niekas nesujungė, nes numeris taip pat užblokuotas. Jis tai padaręs iškarto suprato, kad tai sukčiai ir yra apgautas, todėl iškarto paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Jam šiuo metu padaryta žala 153 EUR. Į banką nesikreipė ir sąskaitos neblokavo, kadangi jokių asmeninių duomenų asmeniui nepateikė ir šiuo metu sąskaitoje pinigų neturi (t. 1, b. l. 26-29).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. V. paaiškino, kad E. V. yra jos sutuoktinis. Parodymus duoti sutinka. UAB „Revolut Bank“ banke esanti banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, į šią sąskaitą gauna vaikų pašalpas, socialinę išmoką, vaikų išlaikymo pinigus ir vaiko priežiūros išmoką iš SODROS. Su šia banko sąskaita yra susieta mokėjimo kortelė, kurios numerio šiuo metu neatsimena ir negali nurodyti. Šiuo metu su savimi šios mokėjimo kortelės neturi, ją yra palikusi namuose, todėl negali pasižiūrėti. SMS žinučių apie savo sąskaitoje gautus pavedimus, t. y. jai pervestus pinigus, ji negaudavo, apie į banko sąskaitą gautus pinigus sužinodavo tik prisijungusi prie savo elektroninės bankininkystės. Šios banko sąskaitos numeris jos sutuoktiniui E. V. yra žinomas. Jos sutuoktiniui E. V. taip pat yra žinomas su šia jos sąskaita susietos mokėjimo kortelės PIN kodas. Kadangi su (duomenys neskelbtini) yra šeima, jų pajamos yra bendros, t. y. (duomenys neskelbtini) jeigu jam yra reikalinga gali pasinaudoti, t. y. atsiskaityti už pirkinius, jos mokėjimo kortele. Atsimena, kad 2023 m. rudenį, (duomenys neskelbtini) jai sakė, kad į jos sąskaitą persives pinigų, tačiau nei kiek nei už ką jis jai nieko nesakė, o ji jo irgi plačiau apie tai nesiklausinėjo. Gali būti, kad tai ir buvo tas kartas, kai (duomenys neskelbtini) į jos sąskaitą pervedė 152,91 eurus. Kadangi tuo metu ji netikrino savo elektroninės bankininkystės, kokią sumą pinigų ir kokia paskirtimi (duomenys neskelbtini) jai pervedė pinigų ji nežino ir negali pasakyti. Kur, kas tiksliai išleido (ji ar (duomenys neskelbtini)) ir už ką buvo apmokėta (duomenys neskelbtini) į jos sąskaitą pervestais pinigais -152,91 eurais, ji nežino ir negali pasakyti, nes šiuo metu neatsimena. Gali būti, kad šiais pinigais už pirkinius parduotuvėje galėjo atsiskaitinėti tiek ji, tiek ir (duomenys neskelbtini). Apie (duomenys neskelbtini) nusikalstamus veiksmus, t. y. apie tai, kad sukčiavimo būdu jis kažką apgavo, jai nieko nėra žinoma, (duomenys neskelbtini) jai apie tai nieko nesakė, o ir ji pati nepastebėjo nieko įtartino. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) yra susijęs su kažkokia nusikalstama veika, ji sužinojo tik šiandien, kai buvo informuota jog ją reikalinga apklausti policijos komisariate. Daugiau nieko pasakyti negali ir nuo tolimesnių parodymų atsisako (t. 1, b. l. 46-49).

Iš A. K. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2023-10-21 apie 15:48 val., adresu (duomenys neskelbtini), jam būnant namie, jis norėjo nusipirkti mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG A54“ pagal rastą skelbimą „Facebook“ portale, kurį pardavinėjo vyras vardu E. V.. Atliko 153 EUR. pervedimą iš savo banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. V. nurodytą nežinomą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po atlikto pervedimo E. V. jį užblokavo per socialinius tinklus ir susisiekti su juo neturi galimybės. Mano, kad E. V. yra sukčius ir apgaule išviliojo iš jo pinigus. Jam padaryta 153 EUR. turtinė žala (t. 1, b. l. 12).

Iš savanoriško dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. K. 2023-10-21 pateikė telefono pardavėjo jam atsiųstos asmens tapatybės kortelės nuotrauką, iš kurios matyti, kad tapatybės kortelė yra išduota E. V. vardu, ir atlikto pavedimo nuotrauką, iš kurios matyti, kad 2023-12-21 15:48 val. A. K. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 153 eurų pavedimą E. V. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodydamas „Pirkinis telefonas“ (t. 1, b. l. 50-55).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2023-11-07 AB „Swedbank“ atsakymas Nr. S/9015. Apžiūros metu nustatyta, kad atlikus 2023-11-07 AB „Swedbank“ atsakymo Nr. S/9015 apžiūrą, nustatyta, kad bankas pateikė A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2023-10-21 iki 2023-10-24, elektroniniu formatu (1 PDF formato dokumentas). Apžiūrėjus priedą sąskaitos išrašas, nustatyta, kad su atliekamu tyrimu susijusios 2 bankinės operacijos:

1. 2023.10.21 2023102101722533 MK | (duomenys neskelbtini) | 35200 | (duomenys neskelbtini) | Pirkinis | 0,20 -

2. 2023.10.21 2023102101755126 MK | (duomenys neskelbtini) | 35200 | (duomenys neskelbtini) | Pirkinis telefonas | 153,00 -. 2023-10-21 sąskaitos likutis pradžioje - 970,90 eur., 2023-10-24 sąskaitos likutis pabaigoje - 6,05 eur. (t. 1, b. l. 61-63).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2023-10-26 AB „NEO Finance“ atsakymas Nr. SD 2023-10.046. Apžiūros metu nustatyta, kad atlikus 2023-10-26 AB NEO Finance atsakymo Nr. SD 2023-10.046 apžiūrą, jame nurodoma, kad įmonėje NEO Finance, AB (toliau – Bendrovė) E. V., 2023-09-13 atsidarė el. pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios likutis yra 0.00 EUR. Klientas užsiregistravo nurodydamas šiuos duomenis:

1. El. pašto adresas: (duomenys neskelbtini);

2. Telefono numeris: (duomenys neskelbtini);

3. Vartotojo rolės priskirta reikšmė: investuotojas;

Atsakyme patikslinama, jog priede Nr. 1 pateikiamas kliento el. pinigų sąskaitos išrašas nuo sąskaitos atidarymo iki šio dokumento pateikimo dienos, Priede Nr. 2 pateikiama kliento veiksmų istorija tuo pačiu laikotarpiu. Informuoja, kad bendrovė neteikia jokių mokėjimų kortelių bei lėšos nėra išgryninamos tiesiogiai bendrovėje ar bankomatuose. Visi įeinantys bei išeinantys mokėjimai yra atliekami pavedimais. Taip pat informuojame, kad Bendrovė nesaugo informacijos apie MAC adresus ((Media AccesControl adress, banko užfiksuotus šio vartotojo Cookies, naudotą operacinę sistemą). Apžiūrėjus priedą Nr. 1 nustatyta, kad atliktos su atliekamu tyrimu bankinės operacijos:

1. 2023-10-21 15:48 val. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti pinigai, sumai - 153.00 eur., iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) (sąskaita priklauso pareiškėjui);

2. 2023-10-21 15:52 val. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti pinigai, sumai - 152.91 eur. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodytas pinigų gavėjas - S. V..

1. 2023-10-21 nuo 15:50 val. iki 15:51 val. naudotas IP (duomenys neskelbtini);

2. 2023-10-21 nuo 15:51 val. iki 15:52 val. naudotas IP (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 79-81)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „Revolut Bank“ atsakymas. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra UAB „Revolut Bank“ atsakymas. Atsakyme pateikiama informaciją apie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoją:

Vardas: (duomenys neskelbtini);

Pavardė: (duomenys neskelbtini);

Gimimo data: (duomenys neskelbtini);

Telefono numeris: (duomenys neskelbtini);

El. paštas: (duomenys neskelbtini);

Adresas: (duomenys neskelbtini).

Sąskaitos atidarymo data: 2022-03-29;

Piniginės numeris: (duomenys neskelbtini).

Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta už laikotarpį nuo 2023-10-20 iki 2023-12-05.

1. 2023-10-21 12:52:16 gautas pinigų pervedimas iš E. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suma - 152,91 eurų, sąskaitos balansas po pinigų pervedimo - 154,14 eurų;

2. 2023-10-21 14:18:52 atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortelė - (duomenys neskelbtini), suma - 44,43 eurų, sąskaitos balansas po pinigų pervedimo - 109,71 eurų;

3. 2023-10-21 16:00:11 atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortelė - (duomenys neskelbtini), suma - 27,13 eurų, sąskaitos balansas po pinigų pervedimo - 74,11 eurų;

4. 2023-10-21 16:03:44 atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortelė - (duomenys neskelbtini), suma - 8,47 eurų, sąskaitos balansas po pinigų pervedimo - 101,24 eurų;

5. 2023-10-22 09:42:31 atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortelė - (duomenys neskelbtini), suma - 24,69 eurų, sąskaitos balansas po pinigų pervedimo - 49,42 eurų;

6. 2023-10-22 14:21:58 atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortelė - (duomenys neskelbtini), suma - 7,47 eurų, sąskaitos balansas po pinigų pervedimo - 31,97 eurų;

7. 2023-10-22 14:27:34 atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortelė - Parduotuve (parduotuvės duomenų nėra), suma - 2,85 eurų, sąskaitos balansas po pinigų pervedimo - 29,12 eurų;

8. 2023-10-22 14:29: 12 atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortelė - (duomenys neskelbtini), suma - 9,98 eurų, sąskaitos balansas po pinigų pervedimo - 39,44 eurų;

9. 2023-10-23 06:41:56 atliktas pinigų nuėmimas - Cash at Lba Atm Zasliu G. 78, suma - 25,00 eurų, sąskaitos balansas po pinigų pervedimo - 3,12 eurų;

Kitos išklotinėje pateiktos bankinės operacijos nėra susijusios su atliekamu tyrimu, todėl jos nedetalizuotos apžiūros metu. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (t. 1, b. l. 98-100).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta abonento (duomenys neskelbtini) priklausomybė. Apžiūros metu nustatyta, kad abonento (duomenys neskelbtini) priklausomybėje nurodyta, jog abonentas yra naudojamas įmonės UAB „Tele2“ mobilaus ryšio tinkle. Abonentas yra išankstinio apmokėjimo. Abonento kortelės SIM Nr. (duomenys neskelbtini), o IMSI numeris - (duomenys neskelbtini). Priklausomybės informacijos tikrinimas atliktas 2024-01-04 15:44:36 val. Tikrinimo metu abonentas buvo aktyvus. Abonento priklausomybės informacijoje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 1, b. l. 107-109).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės informacija. Apžiūros metu nustatyta, kad abonento (duomenys neskelbtini) išklotinėje pateikiama informacija nuo 2023-10-21 00:00:00 val. iki 2023-10-22 23:59:59 val. Informacijos užklausa atlikta 2024-01-05 17:14:32 val. Abonentas naudojamas įmonės UAB „Tele2“ tinkle. Abonento IMSI numeris - (duomenys neskelbtini). Viso patikrinimo laikotarpio metu abonentas buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus, ar abonentas (duomenys neskelbtini) kontaktavo su nukentėjusiojo naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti 3 atvejai: 1. Įvykę skambučiai: 2023-10-21 13:13:31 val. įeinantis skambutis, skambučio trukmė - 227 sekundės; 2023-10-21 15:03:10 val. įeinantis skambutis, skambučio trukmė - 166 sekundės; 2023-10-21 15:45:16 val. išeinantis skambutis, skambučio trukmė - 108 sekundės. Abonento (duomenys neskelbtini) visų kontaktų prisijungimo vieta yra Žiežmariuose, adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Išklotinėje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 1, b. l. 119-121).

Kaip nustatyta ištirtais teisiamojo posėdžio metu įrodymais, kaltinamojo kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos atveju nukentėjusiojo atžvilgiu panaudota apgaulė, tai yra jis buvo suklaidintas dėl tikrojo ketinimo parduoti skelbime nurodyta mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A54“ nes iš tikrųjų skelbime nurodyto telefono niekas nepardavinėjo. Ši tikrovės neatitinkanti informacija iš esmės nulėmė nukentėjusiojo apsisprendimą įsigyti tariamai parduodamą telefoną ir tuo tikslu pervesti už juos pinigus į kaltinamojo nurodytą banko sąskaitą, kas reiškia, kad kaltinamojo panaudota apgaulė nukentėjusiojo atžvilgiu buvo esminė, kas yra būtinas sukčiavimo požymis.

Tokiu būdu kaltinamasis apgaule iš nukentėjusiojo A. K. užvaldė 153 eurus. Kad buvo veikiama apgaule suprato ir pats kaltinamasis, nes, kaip matyti iš jo parodymų, jis žinojo ir suprato, kad jis skelbime nurodomo parduodamo telefono jis realiai neturėjo ir negalėjo jo parduoti. Tai rodo, kad kaltinamasis E. V. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos nusikalstamą pobūdį, pavojingumą, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų siekė.

Kadangi apgaule įgyto turto vertė nusikalstamos veikos atveju yra didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet ne didesnė nei 10 MGL (500 eurų), tai toks turtas yra nedidelės vertės, dėl ko padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos atveju turtas apgaule buvo užvaldytas, o kaltinamasis netrukdomai galėjo disponuoti juo savo nuožiūra, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas.

Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą E. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir už jį paskirti bausmę.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus E. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dešimt kartų, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 1-17). VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centro medicininiame pažymėjime 2024-01-08 Nr. 6 nurodyta, kad E. V. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų, grupei, tačiau lankėsi šioje įstaigoje (t. 2, b. l. 22). 2024 m. sausio 11 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-36/2024 nurodyta, kad nėra duomenų, kad E. V. byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t. 2, b. l. 30). Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurio dydis nustatytinas žymiai mažesnis nei tokios rūšies bausmės dydžio už baudžiamuosius nusižengimus vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė turi būti sumažintos vienu trečdaliu, nes kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, o byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis A. K. pareiškė 153,00 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. 1. 40).

Nukentėjusiojo teisė gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje. Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo šis baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nukentėjusiojo civilinis ieškinys atitinka byloje ištirtais įrodymais nustatytas aplinkybes, jo dydis pagrįstas byloje apklausto nukentėjusiojo parodymais, kitais rašytiniais įrodymais. Kaip nustatyta nukentėjusysis pervedė 153,00 eurus kaltinamajam. Todėl nukentėjusiojo reiškiamas ieškinys pagrįstas byloje ištirtais įrodymais, kurie patvirtina jam padarytos turtinės žalos dydį, kurią nukentėjusysis ir reikalauja priteisti iš kaltinamojo. Todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir reikalaujama suma jam priteistina iš kaltinamojo E. V..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su įtariamojo AB „NEO Finance“ banko sąskaitos išklotine, voką su abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės informacija, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30MGL (1500,00 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. bausmę – 20 MGL (1000,00 Eur) (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad E. V. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo A. K. pareikštą civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti jo naudai iš E. V. 153,00 eurus (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su įtariamojo AB „NEO Finance“ banko sąskaitos išklotine, voką su abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės informacija, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).