Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00206-14 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je S. L., gimęs 1961 m. lapkričio 2 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2010-06-28 pagal BK 201 str. 2 d. bausme bauda 20 MGL (2.600 Lt), baudos nesumokėjęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, t. y., 2014 m. kovo mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiame miškelyje, kaltinamasis S. L. rado aparatą naminei degtinei gaminti, susidedantį iš 3 metalinių talpų, tinkamų raugui gaminti ir kaitinti, įrenginio, tinkamo alkoholio garams aušinti, guminių ir plastikinių žarnų, ir jį ten laikė iki 2014 m. balandžio 2 d., 8⁰⁰ val., kol aparatą naminei degtinei gaminti surado policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policininko A. P. tarnybiniu pranešimu, kad 2014-04-02, apie 8⁰⁰ val., Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, šalia J. sodybos esančiame miškelyje rasta įranga naminei degtinei gaminti ir 890 litrų raugo. Sodyboje sutiktas S. L. prisipažino, kad raugas ir įranga naminei degtinei gaminti priklauso jam (b.l. 3); įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu, kuriuose užfiksuota įvykio vieta yra miškelis, esantis 150 m nuo gyvenamosios sodybos, prie melioracinio griovio, Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., kurioje rasta 3 metalinės stačiakampio formos talpos, tarpusavyje sujungtos juodos spalvos plastikiniais vamzdžiais, 890 litrų rudos spalvos tiršto skysčio ir geltono metalo įrenginys. Atlikus apžiūrą, iš įvykio vietos paimta: skysčio mėginys (plastikinis butelis užklijuotas ir užantspauduotas) bei geltono metalo įrenginys, kuris perduotas saugojimui Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK (b.l. 4-9); specialisto išvada Nr. 30-19-IS1-337, kurioje konstatuota, jog skystis, esantis butelyje, paimtas Plungės r., (duomenys neskelbtini) k. esančiame miške, yra ne broga (raugalas), o miltų ir vandens mišinys, netinkamas naminei degtinei gaminti, mišinio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 0,0 % (b.l. 14-15); kita specialisto išvada Nr. 30-19-IS1-374, kurioje konstatuota, jog objektų, paimtų Plungės r., Šateikių sen., (duomenys neskelbtini) k. pamiškėje, visuma sudaro aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir juo, tikėtina, buvo gaminama naminė degtinė (b.l. 17); kaltinamojo S. L. parodymais, kuriuose jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kad 2014 m. kovo mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, sugalvojo, kad galėtų pasigaminti naminės degtinės, nes trūko pinigų, neturėjo iš ko pragyventi. Miške, netoli tėviškės, Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., beieškodamas vietos, kur galėtų pasigaminti degtinės, rado pusiau pastatytą įrangą, kurią sudarė viena maždaug 500 litrų metalinė talpa, talpa vandeniui ir šaldytuvas. Viskas turėjo būti sujunginėta plastmasiniais vamzdžiais. Įranga iki galo dar nebuvo sutvarkyta, ketino ją sutvarkyti, kai ims gaminti naminę degtinę. Kam priklausė ta įranga, nežino. 2014-03-31 naktį, laiko nežino, nuvykęs į mišką, iš 3 vnt. maišų miltų po 45 kg ir vandens užraugė raugą. Mielių dar nebuvo įdėjęs, jas žadėjo dėti vėliau, po kokių 3 dienų. Užraugęs raugą, paliko jį rūgti ir išvažiavo namo. 2014-04-02, apie 7⁰⁰ val., autobusu atvažiavo į negyvenamą sodybą, esančią netoli susiruošto bravoro. Atvažiavęs į sodybą užsikūrė ugnį, žadėjo pasišildyti ir eiti į mišką įdėti į raugą mielių, pamaišyti bei apžiūrėti vietą, kad niekas nieko nepaimtų, tačiau nespėjus net sušilti, į namą įėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Nusivedė jį prie bravoro, paklausė ar tai jo, jis atsakė, kad viskas priklauso jam. Dėl miške rastos įrangos laikymo prisipažįsta (b.l. 21, 25).

Surinkti įrodymai įrodo S. L. kaltę dėl aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymo, jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. skirti 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., prie paskirtos bausmės pridėti neatliktą bausmę paskirtą 2010-06-28 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu – 20 MGL (2.600 Lt) baudą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę ir 2.600 Lt baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka (b.l. 41).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsižvelgia į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis teisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau teistas, baudos nesumokėjęs, galiojančių administracinių neturi.

Už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimui numatytos alternatyvios bausmės, darytina išvada, kad BK 41 str. 2 d. įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam S. L. laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?.

Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas – ikiteisminio tyrimo metu paimti ir Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK saugomi daiktai sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminą sumažinti ? ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d., naujai paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2010-06-28 Plungės rajono apylinkės baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 20 MGL (2.600 Lt), ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius ir bausmę baudą 20 MGL (2.600 Lt).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinį įrodymą: metalinį įrenginį, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK pagal 2014-04-11 kvitą B serija BBB Nr. 031597 – sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis S. L. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti S. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmėmis, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.