Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.6; 3.4.5.10.

2022 m. gruodžio 29 d.

dalyvaujant H. K., jos atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, suinteresuotiems asmenims M. K., V. K., išvadą duodančios institucijos atstovei Ivonai Dubovskajai

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos H. K. pareiškimą dėl suinteresuoto asmens J. K. (J. K.) pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, suinteresuoti asmenys M. K. (M. K.), V. K. (V. K.), išvadą, teikianti institucija, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja H. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė: 1) pripažinti J. K. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; socialinių paslaugų sritis; sveikatos priežiūros sritis; balsavimo teisių įgyvendinimo sritis; 2) nustatyti J. K. globą ir paskirti H. K. jo globėja bei turto administratore.

2. Vilniaus rajono savivaldybės administracija pateikė išvadą, kurioje siūlė: 1) J. K. paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę jo psichinei būklei įvertinti; 2) paaiškėjus, kad J. K. neturi (ar iš dalies turi) gebėjimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti jį neveiksniu (ribotai veiksniu) pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti globą (rūpybą).

3. Suinteresuoto asmens J. K. atstovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad yra pagrindas skirti teismo psichiatrijos ekspertizę J. K. psichinei būklei nustatyti, ekspertizę siūlė pavesti atlikti VšĮ „Nepriklausomai teismo psichiatrijos tarnybai“. Nurodė, kad galutinę poziciją dėl pareiškimo galės pareikšti tik atlikus ekspertizę ir susipažinus su jos rezultatais.

4. Suinteresuotas asmuo M. K. su pareiškimo reikalavimu sutiko.

5. Suinteresuotas asmuo V. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas prašė pareiškimą tenkinti pagal ekspertizės akto išvadas. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu atstovas advokatas Artūras Cibulskas prašė pareiškimą tenkinti iš dalies. Suinteresuoti asmenys M. K. ir V. K. prašė pareiškimą tenkinti.

7. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba.

8. Iš byloje esančios 2022 m. vasario 24 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos ambulatorinio apsilankymo aprašymo formos matyti, kad J. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) jam nustatytas 25 proc. darbingumo lygis.

9. Teismui pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės paskirtos socialinės darbuotojos 2022 m. gegužės 12 d. išvadoje Nr. 26 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad J. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitos turtinių santykių sritys; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis; darbo teisinių santykių sritis; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Minėtoje išvadoje taip pat nurodyta, kad J. K. geba iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai naudodamasis pagalba šioje turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl maisto produktų įsigijimo; asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių teisių įgyvendinimas (balsavimo teisė).

10. 2022 m. spalio 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) J. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad J. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė). Ekspertizės akte nurodoma, kad J. K. dėl psichikos sveikatos būklės iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šioje turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl maisto produktų įsigijimo; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; darbo teisinių santykių sritis.

11. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. K. gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti.

12. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

· asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

· turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl maisto produktų įsigijimo;

· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

13. Pripažinus J. K. neveiksniu bei ribotai veiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam atitinkamai nustatytina globa bei rūpyba ir skirtinas globėjas (rūpintojas) (CK 2.10, 2.11 straipsniai, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 473 straipsnio 4 dalis).

14. Pareiškėja H. K. prašė ją skirti J. K. globėja. Paaiškino, kad ji yra J. K. mama, prižiūri ir rūpinasi juo.

15. Suinteresuotas asmuo M. K. su pareiškimo reikalavimais sutiko. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys pareiškėjos kandidatūrai tapti sūnaus globėja (rūpintoja) neprieštaravo. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių būti J. K. globėjais (rūpintojais).

16. Bylos duomenys patvirtina, kad H. K. yra J. K. mama. Jos sveikatos būklė leidžia jai būti sūnaus globėja (rūpintoja). H. K. gauna netekto darbingumo pensiją. Ji nėra teista, administracine tvarka bausta 2021 m. gegužės 2 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 426 straipsnio 6 dalį (perėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę tam neskirtoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja) bei 2022 m. birželio 7 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo troleibusu be bilieto).

17. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad H. K. yra tinkama globėjos (rūpintojos) pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja (rūpintoja), nėra.

18. Pareiškėja taip pat prašė paskirti ją J. K. turto administratore.

19. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje bei CK 2.39 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmens globa (rūpyba) apima ir jo turto globą (rūpybą). Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

20. Byloje duomenų apie tai, kad J. K. turėtų nekilnojamojo turto nėra. Taigi nesant duomenų apie tai, kad J. K. turėtų registruoto turto, skirti šioje byloje turto administratorių netikslinga.

21. Globėjai (rūpintojai) skirtinai H. K. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas (rūpintojas) yra savo globotinio (rūpintojo) atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas (rūpintojas), kuris yra globotinio (rūpintinio) tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas (rūpintojas) turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo (rūpintojo) pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo (rūpintojo) prašymą; globėjai (rūpintojai) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas (rūpintojas) turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas (rūpintojas) turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės – šios taisyklės taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį; globėjas (rūpintojas), jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu (rūpintiniu), išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui (rūpintiniui) yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio (rūpintinio) interesus; globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas (rūpintojas), kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio (rūpintinio) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo (rūpintojo) pareigų; jeigu šiais globėjo (rūpintojo) veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas (rūpintojas) privalo ją atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Pripažinti J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl maisto produktų įsigijimo;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, globą, o srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu – rūpybą, jo globėja (rūpintoja) paskirti H. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.