- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-19
- Bylos Nr.
- A7.-525-635/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00138-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. G.
- Institucija
- ,Tauragės apskrities vyriausiojo policijos Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyrius
viešame teismo posėdyje administracinio nusižengimo byloje, kurioje
G. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas už administracinius nusižengimus, kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 str. 4 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. G. kaltinamas, kad 2020-09-01, apie (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), laikė 3 plastmasines talpas, kuriose buvo po 2 litrus naminės degtinės. Šiais savo veiksmais G. G. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 137 str. 4 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. G. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad pas jį namuose buvo rastos 3 talpos su namine degtine, tačiau ta degtinė buvo jo brolio R. G.. Jis degtinę buvo nusipirkęs ir pas jį pasidėjęs. Pareigūnams šią aplinkybę nurodė.
Liudytojas R. G. nurodė, kad pas brolį G. G. rasta naminė degtinė yra jo. Jis ją buvo įsigijęs autobusų stotyje ir pasidėjo pas brolį, kad nesinešioti su savimi.
2020-09-22 vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020-09-01 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas, šio ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad L. G. laikotarpiu 2020-08-31 – 2020-09-17 savo namuose, turėdama tikslą realizuotai neteisėtai laikė 1,158 litro naminės degtinės bei pardavė E. B., R. M. ir M. M.. Šio ikiteisminio tyrimo byloje 2020-09-01 buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini) ir rasti 6 litrai bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Nustatyta, kad degtinę 2020 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, R. G. atsinešė pasidėti pas savo brolį G. G., ką patvirtino apklausos metu ir G. G. (b. l. 4).
2020-09-01 kratos protokole užfiksuota, kad bute, virtuvėje esančioje spintelėje, apatinėje lentynoje buvo rasti 2 litrų talpos plastikiniai buteliai su bespalviu skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą (b. l. 10-12).
2020-10-07 tyrėjos L. Ž. tarnybiniame pranešime dėl degtinės saugojimo Nr. 85-PR2-7562, užfiksuota, kad saugoti perduodama 3 plastikiniai buteliai, kuriuose yra po 2 litrus bespalvio skysčio turinčio naminės degtinės kvapą (b. l. 6).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byla grąžintina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, nes yra esminių įrodymų trūkumų.
ANK 137 str. 4 d. numatyta atsakomybė kyla už pakartotinį naminių ir stiprių alkoholinių gėrimų laikymą. Akivaizdu, jog ne visų alkoholinių gėrimų laikymas užtraukia ANK 137 str. 4 d. numatytą atsakomybę, gėrimas turi būti naminis, be to, jis turi būti stiprus, o jo stiprumas nustatomas metrologiškai patvirtintais prietaisais. Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie vienareikšmiškai patvirtintų, jog skystis buvo naminės gamybos alkoholinis gėrimas, ar kad ten buvęs alkoholinis gėrimas buvo stiprus. Į šiuos klausimus galėjo atsakyti atlikta paimto skysčio ekspertizė, alkoholinių skysčių ekspertai tiria ir namų gamybos alkoholinius skysčius ir nustato ne tik kiekybinę alkoholinių skysčių sudėtį (stiprumą), tačiau ir alkoholinių skysčių pagaminimo būdą (pramoninis ar namudinis). Nustatyta aplinkybė, jog rastas skystis yra naminės gamybos stiprus alkoholis, iš esmės preziumuojama, įrodinėjama vien policijos pareigūno atlikusio kratą Justo Košio kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rastos plastikinės talpos su bespalviu skysčiu turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (b. l. 10-12). Nėra abejonės, jog tokiu būdu objektyviai neįmanoma nustatyti nei etilo alkoholio koncentracijos skystyje, nei paties skysčio pagaminimo būdo, t. y. vieno iš ANK 137 str. 4 d. numatyto administracinio nusižengimo sudėties objektyviosios pusės požymių – dalyko.
Bylos nagrinėjimo metu apklaustas G. G. brolis R. G. nurodė, kad rasto bespalvio skysčio turinčio specifinį naminės degtinės kvapą savininkas yra jis – R. G.. Dėl šio nusižengimo neapklausta ir G. G. sutuoktinė, pas kurią dėl prekybos namine degtine daryta krata.
Šios nustatytos aplinkybės kelia abejonę ne tik dėl rasto skysčio gamybos būdo bei stiprumo, bet ir dėl to, kam šis bespalvis skystis turintis specifinį naminės degtinės kvapą priklauso, ar inkriminuojamą nusižengimą padarė tik vienas asmuo. Nurodytos tyrimo nenustatytos aplinkybės yra esminės ir jų negalima nustatyti teisme.
Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės traktuotinos kaip įrodymų trūkumai, kurių negalima nustatyti teisme, todėl ši byla grąžintina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 ir 4 dalimis,
nutaria:
Grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį, administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.