Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, deklaravusio gyv. vietą prie (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal verslo liudijimą, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2015-12-24, apie 16.24 val., P. J., būdamas neblaivus (nustatytas 2,30 prom. girtumas), viešoje vietoje – prie namo Nr. 41, esančio Kniaudiškių gatvėje, Panevėžyje, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesugebėjo savarankiškai pastovėti ant kojų. Tokiais veiksmais P. J. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu P. J. sutiko su pažeidimu, gailėjosi.

P. J. kaltė, padarius LR ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinktais įrodymais: 2015-12-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-47079455-15 (b.l. 5-6); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7); asmens blaivumo testu (b.l. 8); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 9-10); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 11-16).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad P. J. veika atitinka LR ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinto pažeidimo sudėtį, nes jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už pasirodymą neblaiviam viešosiose vietose, pakartotinai pasirodė neblaivus viešojoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

P. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į P. J. asmenybę–pažeidimo padarymo metu turėjo 5 galiojančias administracines nuobaudas, iš jų net keturias paskirtas už pažeidimus viešajai tvarkai pagal LR ATPK 178 str., iš baustumo pažymos matyti, kad iš visų paskirtų administracinių nuobaudų – piniginių baudų yra sumokėjęs tik pačią mažiausią – 4 Eur baudą, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo motyvus ir aplinkybes, į nustatytą girtumo laipsnį, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, todėl daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, P. J. paskiriant LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – artimą minimaliai trukmei areštą.

Į P. J. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2015-12-24 16.40 val. iki 2015-12-24 19.15 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo P. J. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Į P. J. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2015-12-24 16.40 val. iki 2015-12-24 19.15 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.