- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-29
- Bylos Nr.
- II-27-402/20089
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – J. K. ,
dalyvaujant institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei Violetai Zeltinienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. K. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
J. K. prašė pakeisti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr.AD-295, kuriuo jai skirta 500 Lt bauda. Nuobauda skirta už tai, kad 2008-06-29 apie 22.00 val. J. K. patikėjo jai priklausantį šunį nepilnametei anūkei E. N. , gim. (Duomenys neskelbtini), kurios vedamas šuo Rusų g. – Ringuvos g. ties namu Nr.4, Kaune užpuolė ir apkandžiojo A. B. . Tuo ji pažeidė Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr.T-622 8, 12 punktus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 5 d.
J. K. skunde bei posėdžio metu savo kaltę pripažįsta, tačiau prašo nuobaudą sušvelninti. Teigia esanti labai sunkioje materialinėje būklėje, silpnos sveikatos, po insulto. Šunį vedžioti buvo patikėjusi anūkei. Tuo pat metu mažą šunelį vedžiojo A. B. . A. B. šunelį paėmė ant rankų, tada J. K. šuo puolė ir apkandžiojo ant rankų laikomą šunelį bei įkando jo šeimininkei. Pripažino, kad jos šuo buvo vedamas su pasaitėliu, bet be antsnukio. Šiuo metu šunį visada vedžioja su antsnukiu, jį įregistravo.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė posėdžio metu dėl nuobaudos švelninimo neprieštaravo, paliko šį klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Nukentėjusioji prašė skundo netenkinti. Posėdžio metu paaiškino, kad J. K. anūkė vedžiojo šunį, kurio nesuvaldė. Šuo apkandžiojo A. B. šunį bei įkando jai į ranką.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Tai, kad J. K. padarė minėtą pažeidimą, nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusios A. B. paaiškinimu, pačios J. K. paaiškinimu.
Akivaizdu, kad pareiškėja, neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.
J. K. pripažįsta padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, yra sulaukusi 67 metų amžiaus. Tai jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 p., 10 p.).
Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.).
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, pareiškėjos materialinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
n utarė:
Skundą tenkinti.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 23 d. nutarimą, kuriuo J. K. buvo nubausta pagal ATPK 110 str. 5 d. 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda, pakeisti ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.