Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., teismo posėdyje išnagrinėjo, A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015 m. rugpjūčio 7 d., 15.40 val., Mažeikių r. sav., Leckavos mstl., ties Dariaus ir Girėno – Malūno gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (neįgijęs) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,45 promilės±1,7 proc.), neužsidėjęs motociklininko šalmo vairavo mopedą Delta V-501, be valstybinių numerių, kuris neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, be valstybinio numerio, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais savo veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224, 226, 204 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse, 134 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už penkis A. R. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 129 straipsnis) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad A. R. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2015-08-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo Nr. 6263 rezultatu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio R. G. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

A. R. padarytas ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis realų pavojų transporto eismo saugumui ir parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jis neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių (neturi šią teisę patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo, išduodamo asmenims, kurie moka kelių eismo taisykles, kurių sveikatos būklė tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurie išklausę pirmosios medicinos pagalbos kursą ir išlaikę kvalifikacinius egzaminus), kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas, numatytas ATPK 129 straipsnyje, buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi šio straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, A. R. už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse, 134 straipsnio 1 dalyje paskiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas – minimalaus dydžio baudas, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, nustatant minimalų jos dydį, t. y. 1158,00 Eur baudą be transporto priemonės mopedo Delta V-501, be valstybinių numerių, konfiskavimo. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti A. R. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje bei 129 straipsnyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – dvidešimt aštuonių eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalį – dvidešimt aštuonių eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – dvidešimt trijų eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį – dvidešimt aštuonių eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį - vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų dydžio baudą be transporto priemonės mopedo Delta V-501, be valstybinių numerių, konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų (1200,00 Eur) dydžio baudą be transporto priemonės mopedo DELTA V-501, be valstybinių numerių, konfiskavimo.

Išaiškinti A. R., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai): Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filiale, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti: pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje); įmokos kodą 1001; gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, ku-rios gali būti didesnės už baudą.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė