Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. M. (V. M.), nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui Algirdui Gintarui Peredniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 PK Karoliniškių policijos nuovados 2010-05-17 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 5 policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus m. 5 PK) Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojų grupės specialistas 2010-05-14 V. M. surašė administracinio tesiės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2010-05-14, apie 22.20 val. viešoje vietoje prie Laisvės pr. 43c, Vilniuje, gėrė alų, tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 178 str. 1 d. (b. l. 14).

Vilniaus m. 5 PK Karoliniškių policijos nuovados viršininkas 2010-05-17 nutarimu Nr. 18N-194765-10 už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d. padarymą V. M. paskyrė 40 Lt baudą (b. l. 4, 8).

Teismo posėdyje V. M. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jis alaus negėrė, šią aplinkybę patvirtina ir alkotesterio parodymai. Kai atvyko pareigūnai, jie sėdėjo automobilyje. Draugas buvo išgėręs pusę vieno alaus butelio ir atidaręs kitos rūšies alaus butelį. Pareigūnai matė, kad jo draugas gėrė alų, o jis alaus negėrė. Nuo jų sulaikymo iki pristatymo į policijos nuovadą bei blaivumo patikrinimo praėjo apie 7-8 min.

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas su skundu nesutiko. Paaiškino, kad prekybos centro „Mada“ automobilių stovėjimo aikštelėje dažnai yra vartojami alkoholiniai gėrimai. Pareigūnas matė, kaip V. M. gėrė alų, dėl to jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d. paskirta 40 Lt bauda. Šio pažeidimo sudėtis yra formali, todėl alkotesterio parodymai šiuo atveju nėra reikšmingi. Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašė jį palikti galioti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe (LR ATPK 297 str.).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (LR ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (LR ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Joks viešo administravimo aktas, tame tarpe ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, negali būti grindžiamas prielaidomis (LR ATPK 287 str.).

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius LR ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą, negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Byloje nustatyta, kad V. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2010-05-14, 22.20 val., viešoje vietoje prie Laisvės per. 43c, Vilniuje, gėrė alų ir tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d. Vilniaus m. PK Karoliniškių policijos nuovados 2010-05-17 nutarimu už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d. padarymą V. M. paskirta 40 Lt bauda (b. l. 8, 14).

Konstatuojant pažeidimą, turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Konstatuoti pažeidimą teismas gali tik remdamasis įrodymais, atitinkančiais LR ATPK 256 str. nustatytus reikalavimus, ir tik išanalizavęs bei įvertinęs visus sprendžiamai bylai reikšmingus duomenis. Įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu (ATPK 257 straipsnis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalis).

LR ATPK 178 str. 1 d. nustatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų.

Kaip nurodyta Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulio O. C. ir vyresniojo patrulio A. N. 2010-05-14 tarnybiniuose pranešimuose, 2010-05-14, apie 22.20 val., patruliuojant Laisvės pr. 43c, Vilniuje, prie degalinės „Statoil“, sulaikė V. M., kuris, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Švyturys“ 0.5 litro, 5 proc. alkoholio tūrio ir padarė administracinį teisės pažeidimą. Asmuo dėl pažeidimo 22.30 val. buvo pristatytas į Vilniaus m. 5 PK budėtojų dalį (b. l. 10, 11). Atlikus V. M. blaivumo patikrinimą alkotesteriu „Drager“ 22.31 val., tikrinimo rezultatas nustatytas 0.00 promilių (b. l. 12).

Viešosios teisės šakose (tame tarpe ir administracinėje teisėje) taikomas principas – visos abejonės aiškinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai. V. M. nuosekliai neigia gėręs alų, atlikto tikrinimo dėl alkoholio vartojimo rezultatai (0.00 promilių) iš dalies patvirtina šį jo paaiškinimą. Įvertinus aplinkybę, kad tuo atveju, jei V. M. gėrė alų pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytu metu, o tikrinimas dėl alkoholio vartojimo buvo atliktas laikantis priemonės, kuria tikrinimas buvo atliktas, eksploatavimo taisyklių, alkoholio patikrinimo rezultatai turėjo patvirtinti alkoholio vartojimo faktą. Kadangi įrodymai, patvirtinantys aplinkybę, kad V. M. gėrė alų administracinio teisės pažemio protokole nurodytu laiku ir vietoje, yra prieštaringi, nėra pagrindo laikyti šios aplinkybės nustatyta.

ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 5 policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados 2010-05-17 nutarimas Nr. 18N-194765-10, kuriuo V. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d. padarymą paskirta 40 Lt bauda, panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutaria:

V. M. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 5 policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados 2010-05-17 nutarimą Nr. 18N-194765-10, kuriuo V. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d., padarymą paskirta 40 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą V. M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.