Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – PS) pareigūnei L. C., prokurorui Kęstučiui Gaubiui, nuteistajam R. D., jo gynėjui advokatui Ž. K., teismo posėdyje išnagrinėjo PS pareigūnės S. D. teikimą nuteistajam R. D. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę ar pareigą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

PS atstovė L. C. teismo posėdžio metu nurodė, kad R. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-01-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; per bausmės vykdymo atidėjimo terminą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (2015-06-11 Kauno apygardos teismo nutartimi atmestas R. D. apeliacinis skundas). 2015-07-03 nuteistasis R. D. įtrauktas į PS registrą. 2015-07-10 R. D. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jis buvo informuotas, kad padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, gali būti papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonių ar (ir) pareigų. R. D. probacijos laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka: 2015-07-22 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 205 straipsnio 2 dalį - paskirta 86 eurų bauda (2015-07-16 13 val. 20 min. buvo pasienio ruože neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų); 2015-08-21 pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį - paskirta 35 eurų bauda (2015-08-17 11 val. 30 min. vairavo transporto priemonę, kuri buvo neįregistruota nustatyta tvarka bei nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu); 2015-09-20 pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 Eurų bauda (2015-09-20 12.50 min. vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka). Probuojamajam R. D. pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (53 balai, vertinimas atliktas 2015-09-04; ankstesnis vertinimas atliktas - 2015-07-10 - 39 balai). R. D. gyvena su tėvais, dirba pagal verslo liudijimą (specialieji statybos darbai). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalimi, siūlo R. D. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, būtent įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba nemokamus viešuosius darbus.

Nuteistasis R. D. sutiko, jog padarė PS pareigūnės nurodytus administracinius teisės pažeidimus. Atkreipė dėmesį į tai, jog paskirtas baudas sumokėjęs; šiuo metu dirba; o administracinius teisės pažeidimus padarė ne iš piktos valios. Tiek jis, tiek jo gynėjas prašo teikimą atmesti kaip nepagrįstą.

Prokuroras mano, jog pagal visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, visą nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, nuteistajam tikslinga paskirti 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teikimas tenkintinas.

Pagal PS atstovės, R. D. teismo posėdžio metu išsakytus paaiškinimus, PS atstovės pateiktus klausimui išspręsti rašytinius duomenis nustatyta, jog nuteistasis R. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu 3 kartus baustas administracine tvarka: 2015-07-22 pagal ATPK 205 straipsnio 2 dalį - paskirta 86 eurų bauda (jog 2015-07-16 13 val. 20 min. buvo pasienio ruože neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų); 2015-08-21 pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį - paskirta 35 eurų bauda (jog 2015-08-17 11 val. 30 min. vairavo transporto priemonę, kuri buvo neįregistruota nustatyta tvarka bei nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu); 2015-09-20 pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 Eurų bauda (jog 2015-09-20 12.50 min. vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka). Iš paskirtų baudų sumokėjęs baudą už pažeidimus padarytus 2015-08-17. Pagal klausimui spręsti pateiktus rašytinius duomenis R. D. dirbo(-a), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-01-22 nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nei karto nepažeidė, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Tačiau R. D. nustatyta padidėjusi nusikalstamo elgesio rizika.

Įvertinęs šias aplinkybes, ypač tai, jog R. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, teismas sprendžia, kad teikimas pagrįstas. Siekiant įgyvendinti R. D. paskirtos bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalies 1, 3, 4, 5 punktai), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Vadovaudamasis BPK 358 straipsnio 1 dalimi, PĮ 30 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti PS pareigūnės S. D. teikimą nuteistajam R. D. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.

R. D. paskirti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nustatyti, kad R. D. nurodytą įmoką turi sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT 267 300 010 002 455 919, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Įmokos kvitą pristatyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.