Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės įmonės Turto banko, ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos už buto nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikytini įteiktais 2017-12-10 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai: 2006-09-01 Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. B-14, jos pakeitimo ir papildomo susitarimo, 2015-10-30 patalpų perdavimo ir priėmimo akto, BĮ Turto banko generalinio direktoriaus 2015-11-12 įsakymo Nr. P1-254, ieškovės 2015-11-25, 2017-07-26 ir 2017-08-23 raštų atsakovui, Nekilnojamojo turto registro išrašo, skolos paskaičiavimo kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Ieškovės pateiktis duomenimis nustatyta, kad tarp Lietuvos Kariuomenės ir atsakovo D. K. 2006-09-01 buvo sudaryta Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. B-14, pagal kurią atsakovui jo tarnybos laikotarpiui buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). 2015-10-30 šios patalpos buvo perduotos valstybei, patikėjimo teise atstovaujamai Valstybės įmonės Turto banko, kurio direktoriaus 2015-11-12 įsakymu Nr. P1-254 nustatytas mėnesio nuomos mokestis šioms patalpoms buvo 138,31 Eur. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad minėtos gyvenamosios patalpos valstybės buvo valdomos iki 2016-06-06, t. y. kai jos buvo perleistos fiziniam asmeniui.

Kaip nurodo ieškovė, atsakovas nuo 2015 m. lapkričio mėn. iki patalpų perleidimo dienos (2016-06-06) nevykdė savo įsipareigojimų pagal nuomos sutartį mokėti buto nuomos mokestį, todėl atsakovas liko skolingas valstybei 895,15 Eur nesumokėto nuomos mokesčio už nurodytą laikotarpį.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 1 dalis nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas privalo mokėti nuomos mokestį. CK 6.494 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuomos sutartis lieka galioti ir tais atvejais, kai daiktas iš vienos valstybinės (savivaldybių) institucijos (nuomotojo) pereina kitai.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistina valstybei 895,15 Eur nesumokėto nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-06-06.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei yra priteistina 20 Eur mokėtino žyminio mokesčio ir 2,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 22,78 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. K. a. k (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)., ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės įmonės Turto banko, įstaigos kodas: 112021042, buveinė: Vilnius, Kęstučio g. 45, a. k. Nr. LT517044060000443925 AB SEB banke, naudai 895,15 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 15 euro centų) skolos už gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)., nuomą už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-06-06 ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. K. a. k (duomenys neskelbtini) 22,78 Eur (dvidešimt du eurus 78 euro centus) bylinėjimosi išlaidų (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.