Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

E. P. 2024-10-12, apie 18.44 val., būdamas prekybos centre „Norfa", esančiame Dariaus ir Girėno g. 15, Ukmergėje, iš prekybos salės pagrobė robotą dulkių siurblį „RCV3“, 259 Eur vertės, tuo UAB „Norfos mažmena" padarė 259 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais (b. l. 54-55), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (b. l. 1-5), liudytojų J. J. ir V. Č. parodymais (b. l. 29-32, 37-39), apžiūros protokolu (b. l. 16-25).

3. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

4. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). E. P. turtinę žalą UAB „Norfos mažmena“ atlygino (b. l. 26, 58).

5. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

6. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis) nuosavybei (BK XXVIII skyrius), kaltinamasis neteistas (b. l. 64-69), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l 70-86), nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 59-63). Nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

7. Teismas, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad E. P. atlygino turtinę žalą, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytų vieną iš griežtesnių bausmių – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, kuri yra mažesnė nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas vidurkis, be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais, kurie yra numatyti įstatyme (BK 48 straipsnio 4, 6 dalys). Taip pat, siekiant teigiamai įtakoti kaltinamojo elgesį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 11 punkte.

8. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 98-104).

10. UAB „Norfos mažmena“ apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (BK 418 straipsnio 4 dalis) (b. l. 105-107).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 11 punktu paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.