Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., jo gynėjui advokatui Irmantui Tumui,

viešame posėdyje išnagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2012 m. lapkričio 24 d., 16.15 val., Čekonių km., Anykščių rajone, vairavo automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais R. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje.

R. B. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį iš vakaro gėręs alkoholio. Teisę vairuoti turėjo. Vairavo J. T. priklausantį automobilį. Kur šiuo metu yra automobilis Opel Corsa, kurį vairavo pažeidimo dieną, jis nežino, nes savininkė jį atsiėmė iš stovėjimo aikštelės, kai pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos AVPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialisto Nerijaus Urbono surašytu 2012-11-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2150844-12, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialisto Nerijaus Urbono 2012-11-24 tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų priėmimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad R. B. buvo nustatytas 2.03 promilių neblaivumas, asmens duomenimis, neįgaliojo pažymėjimo kopija, Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-06-19 sprendimo kopija, VĮ Registrų centro pažyma apie nekilnojamąjį turtą, Anykščių rajono savivaldybės administracijos pažyma.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. B. 2012 m. lapkričio 24 d., 16.15 val., Čekonių km., Anykščių rajone, vairavo automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. B. veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio vyresnioji specialistė Laura Laurinavičiūtė į bylą pateiktame 2012-11-26 tarnybiniame pranešime nurodo, jog R. B. veika kvalifikuotina pagal ATPK 130² straipsnį, kadangi jis 2011-06-20 Utenos rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 130² straipsnį bei už minėtą pažeidimą jam buvo paskirtas administracinis areštas, kuris atliktas 2012-02-25. Todėl mano, jog R. B. veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 130² požymius.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, iki naujai daromo pažeidimo, už vairavimą esant neblaiviam R. B. buvo paskirtos šios administracinės nuobaudos: 1) 2009-08-24 - pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams; 2) 2011-06-20 - pagal ATPK 130² str., – 20 parų administracinis areštas, daiktų konfiskavimas. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti ar nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas. Šiuo aspektu teismas pažymi, jog R. B. patraukimui atsakomybėn pagal ATPK 130² str. aktualu yra, ar įvykdyti ir kada įvykdyti nutarimai, pagal kuriuos jis baustas už vairavimą neblaiviu ir spręstina apie nuobaudų galiojimą, vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne su nuobaudos paskyrimo, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau jam paskirtos pagrindinės (ar papildomos) administracinės nuobaudos vykdymas. R. B. 2011-06-20 Utenos rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 20 parų administraciniu areštu, kuris atliktas iki 2012-02-25. Tokiu būdų darytina išvada, jog minėta nuobauda R. B. atžvilgiu yra galiojanti iki 2013-02-25 ATPK 36 str. prasme. Todėl, įvertinus visas paminėtas aplinkybes laikytina, jog R. B. 2012-11-24 vairavo transporto priemonę neblaivus bei būdamas asmeniu, baustu už vairavimą esant neblaiviam. Tokia jo padaryta veika atitinka ATPK 130² str. dispoziciją.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis šia nuostata, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusysis. (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N575-2303-08, aprobuota LVAT biuletenyje Nr. 15/2008)

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. teismas daro išvadą, kad R. B. padarytą veiką, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo kvalifikuota neteisingai pagal ATPK 126 str. 4 d. ir jo veiksmai perkvalifikuotini į ATPK 130² straipsnį.

Siekiant išvengti neleistinų procesinių staigmenų, bei užtikrinant asmens teisės į gynybą realumą, teismas, kai yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyta veika gali būti kvalifikuojama pagal ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, pagal analogiją taikydamas Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2 dalį, apie tokią galimybę nedelsdamas turi pranešti nagrinėjimo teisme dalyviams. Šioje byloje, sulyginus ATPK 126 str. 4 d., yra akivaizdu, kad ATPK 130² straipsnyje yra numatyta atsakomybė už sunkesnį administracinį teisės pažeidimą nei ATPK 126 str. 4 d. Nagrinėjant bylą, siekiant užtikrinti asmens teisės į gynybą realumą, perkvalifikavęs veiką į ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę atsakomybę, teismas, bylos nagrinėjimo metu teismo posėdyje, pranešė asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn R. B., bei jam suteikė teisę į gynybą, atidėjo bylos nagrinėjimą ir R. B. šia teise pasinaudojo.

Teismas, skirdamas R. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi galiojančių nuobaudų. Vertintina ir tai, kad R. B. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės R. B. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. B. skirtina nuobauda numatyta sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims metams ir šešiems mėnesiams su transporto priemonės konfiskavimu. (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

R. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims metams ir šešiems mėnesiams su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.