Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 1986-06-10 Alytaus teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148 str. 3 d. 8 metų laisvės atėmimo bausme. 1986-11-21 veika pagal BK 148 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 225 str. 2 d., 111 str. 1 d., paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuo 1986-07-09 iki 1989-05-05 atlikinėjo bausmę, bei buvo lygtinai paleistas neatlikęs 2 m. 10 mėn. 21 d. bausmės, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Š. M. 2013-02-20 apie 08.30 val., Kaune, prie A.Juozapavičiaus pr. 84a pastato, policijos pareigūnams, sustabdžius automobilį Hyundai Coupe, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), pasiūlė duoti kyšio bei būdamas policijos tarnybiniame automobilyje VW Passat su skiriamaisiais ženklais, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d, 123 str. 5 d. (administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-2347305-13), tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirtelės padėjo dvi po du šimtus litų kupiūras (AG 1634200; AE 9221188), tokiu būdu siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, davė keturių šimtų litų kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos, Kelių patrulių kuopos patruliams R. Š. ir V. K., prašydamas neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus t.y. nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo

Kaltinamasis Š. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-02-20 apie 8.30 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliu Hyundai Coupe, važiavo į Kauno klinikas. Ties A.Juozapavičiaus pr. 84a namu, jo vairuojamą automobilį sustabdžius policijos pareigūnams, pateikė automobilio dokumentus, o vairuotojo pažymėjimo nepadavė, sakydamas, kad vairuotojo pažymėjimas atimtas, todėl paprašė pareigūnų paleisti. Taip pat buvo kažkas negerai su automobilio draudimu. Įsėdęs į policijos automobilį pareigūnų paprašė paleisti ir išėmęs iš piniginės dvi kupiūras po 200 litų padėjo tarp priekinių sėdinių prie rankinio stabdžio. Pinigus davė pareigūnams, nes norėjo, kad pareigūnai nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jo nenubaustų. Jis labai gailisi dėl to ką padarė, žino, kad negalima važinėti be vairuotojo pažymėjimo, kuris jam yra atimtas už vairavimą neblaiviam, pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Š. M. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo R. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-02-20 apie 8.00 val. dirbdamas su 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu V. K. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad apie 8.00 val. turėtų nuo Kranto 5-tosios g. 14 namo važiuoti automobilis Hyundai Coupe, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurį vairuoja pilietis neturėdamas teisės vairuoti. Apie 8.30 val. automobilis Hyundai Coupe, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas A.Juozapavičiaus pr. netoli 84a pastato. Sustabdžius automobilį jis priėjo prie vairuotojo, kuris pateikė automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros dokumentą ir asmens pasą, išduota Š. M. vardu. Paklausus kur vairuotojo pažymėjimas, vairuotojas prisipažino, kad jis yra atimtas ir ištraukęs iš piniginės 200 Lt kupiūrą prašė paleisti. Vairuotojas buvo perspėtas, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tarnybiniame automobilyje vairuotojas Š. M. atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemonę iki 2013-03-31, o automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Už minėtus pažeidimus vairuotojui Š. M. kolega V. K. pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Š. M. pradėjo prašyti leisti jį toliau važiuoti, nes jam būtinai reikia nuvykti į klinikas pas sergančią senelę ir padėjo dvi kupiūras po 200 Lt, t.y. 400 Lt ant tarp priekinių sėdinių, esančio porankio. Kadangi vairuotojas buvo perspėtas, tačiau toliau siūlė ir davė kyšį siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, buvo informuotas VPK budėtojas ir iškviesta Panemunės PK operatyvinė grupė, (14-15 b.l.)

- liudytojo V. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-02-20 apie 8.00 val. dirbdamas su 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu R. Š. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad apie 8.00 val. turėtų nuo Kranto 5-tosios g. 14 namo važiuoti automobilis Hyundai Coupe, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurį vairuoja pilietis neturėdamas teisės vairuoti. Apie 8.30 val. automobilis Hyundai Coupe, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas A.Juozapavičiaus pr. netoli 84a pastato. Sustabdžius automobilį prie vairuotojo priėjo jo kolega R. Š.. R. Š. su automobilio Hyundai Coupe vairuotoju atėjo prie tarnybinio automobilio. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros dokumentą ir asmens pasą, išduota Š. M. vardu. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemonę iki 2013-03-31, automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Už minėtus pažeidimus jis vairuotojui Š. M. pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Š. M. pradėjo prašyti leisti jį toliau važiuoti, nes jam būtinai reikia nuvykti į klinikas pas sergančią senelę ir padėjo dvi kupiūras po 200 Lt, t.y. 400 Lt ant tarp priekinių sėdinių esančio porankio. Vairuotojui kolega pakartojo, kad jau prie automobilio perspėjo, kad nesiūlytų kyšio. Kadangi vairuotojas buvo perspėtas, tačiau toliau siūlė ir davė kyšį siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, buvo informuotas VPK budėtojas ir iškviesta Panemunės PK operatyvinė grupė, (17-18 b.l.)

- Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 1 d. ( 4 b.l.).

- Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad A.Juozapavičiaus pr. 84 a, Kaunas prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūrėtas tarnybinis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių ant porankio yra dvi 200 litų kupiūros Nr. AG1634200 ir AE9221188 (5-7 b.l.).

- Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtos paimtos dvi 200 litų kupiūros Nr. AG1634200 ir AE9221188 (8-11 b.l.)

- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniųjų patrulių R. Š. ir V. K. tarnybiniais pranešimais dėl kyšio davimo (16, 19 b.l.)

- Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad Š. M. buvo surašytas protokolas už tai, kad vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, t.y. jis padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d. (27 b.l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis Š. M. davė kyšį, t. y. 400 Lt policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinių teisės pažeidimų, t.y. kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl Š. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. Policijos pareigūnai, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio pareigūnai R. Š. ir V. K., kuriems buvo duotas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybą ir viešą interesą, žala nepadaryta, duoto kyšio sumą (400 Lt), kaltinamasis buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (32 b.l.), baustas administracinėmis nuobaudomis (37-39 b. l.), yra vedęs, nedirbantis (36 b.l.), darbo biržoje neregistruotas, VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (29 b.l.), priklausomybės lygų centre neužregistruotas (31 b.l.), savo padarytą veiką vertina neigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmė - bauda. Paskirtos bausmės dydis atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytina arčiau šios bausmės minimumo.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis yra bedarbis jam nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. dvi po 200 litų nominalo kupiūros, kurių Nr. AG1634200 ir AE9221188, paimti įvykio vietos apžiūros metu ir įnešti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotini į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

Š. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir paskirti jam 14 (keturiolikos) MGL, t.y. 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) litų baudą.

Įpareigoti Š. M. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti Š. M., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Pinigus: dvi po 200 litų nominalo kupiūras Nr. AG1634200 ir AE9221188 įneštas į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.