Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovės J. S. atstovui advokatui R. S., išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajone atstovei K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui A. J. dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė J. S. 2022-01-31 pateiktu ir 2022-02-01 priimtu ieškiniu atsakovui A. J. prašo nustatyti nepilnamečio vaiko S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovę nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja. Nurodo, kad su atsakovu santuokos nebuvo sudarę, tačiau susilaukė dukters S. Atsakovas apie metus laiko prie jos išlaikymo neprisideda ir ja nesirūpina. Nežino, kur dirba atsakovas ir kokios jo pajamos. Jos pačios pajamos artimos minimalioms.

Ieškovė J. S. į teismo posėdį neatvyko. Jos atstovas ieškinį palaiko ieškinyje išdėstytais argumentais ir motyvais, papildomai paaiškino, kad ieškovė neseniai susilaukė dar vieno vaiko ne su atsakovu.

Atsakovui A. J. procesiniai dokumentai įteikti 2022-04-19 LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka ir 2022-04-28 viešo paskelbimo būdu, teismo šaukimas įteiktas 2022-05-19 viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į bylos nagrinėjimą neatvyko, pageidavimo dalyvauti nuotoliniu būdu nepareiškė.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kad neprieštarauja dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove. Reikalavimas dėl išlaikymo šalių nepilnametei dukrai priteisimo yra pareikštas vaiko interesais, o prašoma priteisti suma galėtų būti pakankama kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti. Šeimai nuo (duomenys neskelbtini) inicijuotas atvejo vadybos procesas. Skyriaus specialistai bendravo su ieškove ir nepilnamečiu vaiku, su atsakovu susiekti nepavyko. Institucijos atstovė išvadą palaiko, papildomai paaiškino, kad vadybos procesas buvo atliekamas dėl atsakovo, kuris periodiškai gyvendavo pas ieškovę, konflikto su ieškovės broliu. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaiku. Atsakovas, jo mamos žodžiais, yra išvykęs dirbti į užsienį.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad S. J., gimusi (duomenys neskelbtini), yra ieškovės J. S. ir atsakovo A. J. dukra.

Ieškovė J. S. turi turto: asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), ir 2 automobilius - 1997 m. VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005 m. VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dalyvavimas eisme draudžiamas. Dirba (duomenys neskelbtini) pajamos laikotarpiu nuo 2020-08-01 iki 2021-08-31 sudarė apie (duomenys neskelbtini) Eur/mėn. atskaičius mokesčius.

Atsakovas A. J. turi paveldėto bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto: 513/5704 dalis 0,0713 ha žemės sklypo ir 27/200 gyvenamojo namo su dalimis priklausinių (duomenys neskelbtini); 9135/251008 dalį 0,7844 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 3/32 dalis 0,1110 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini); po 3/16 dalis garažų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); bei 1999 m. automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Duomenų apie įdarbinimą Lietuvos Respublikoje ir apie gaunamas pajamas byloje nėra.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės dukters, S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Šiuo klausimu ginčo tarp šalių nėra. Mergaitė nuo gimimo gyvena su motina. Atsakovas vaiko auklėjime apie metus nuo 2021 m. ebedalyvauja, vaiku nesidomi. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, materialinį išlaikymą teikdami proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.165 str., 3.192 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., nustatantis tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, nenustato jokių išlaikymo ribų. Vaiko išlaikymo dydis siejamas su protingais jo paties poreikiais, kuriuos lemia amžius, sveikatos būklė, gabumai, polinkiai ir kita. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 13 str., 31 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Minimali mėnesinė alga nuo 2022-01-01 yra 730 Eur (neatskaičius mokesčių), atskaičius mokesčius apie 533 Eur.

Nors ieškovė nepateikė lėšų, reikalingų dukros poreikiams skaičiuotės, įvertinus būtinus ir protingus 9 (beveik 10) metų amžiaus vaiko poreikius, laikytina, kad jo poreikiams patenkinti yra reikalinga ne mažesnė nei minimali alga suma. Valstybės mokamos universalios išmokos kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2022-01-01 sudaro 73,50 Eur. Tėvai vaikui turi suteikti apie 426,50 Eur išlaikymą.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 250 Eur.

Ieškovė turi butą ir 2 automobilius, kurių vieno eismas draudžiamas, jos pajamos artimos minimalioms. Atstovo paaiškinimais, ieškovė turi dar vieną vaiką, gimusį po bylos iškėlimo.

Atsakovas turi gyvenamojo namo dalį, kelių sklypų bei garažų dalis, automobilį. Labiausiai tikėtina dirba užsienyje. Kitų išlaikymo reikalingų asmenų neturi – su ieškove nesusiję 2 vaikai (dukros) yra pilnamečiai. Atsakovas yra darbingo amžiaus. Duomenų apie tai, kad būtų nedarbingas ar iš dalies darbingas, nėra. Atsakovas įrodymų, kad dėl savo turtinės padėties negalėtų dukrai teikti išlaikymo, reikalingo minimaliems poreikiams patenkinti, nepateikė. Kita vertus galimai nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Byloje nustatytomis aplinkybėmis atsakovo turtinė padėtis tikrai nėra blogesnė, o labiausiai tikėtina yra net geresnė, nei ieškovės. Atsakovui tenka pareiga užtikrinti didesnę dalį vaiko poreikiams patenkinti reikalingos pinigų sumos, išskaičius valstybės mokamą išmoką vaikui.

Įvertinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į būtinus ir protingus vaiko poreikius, šalies ekonominę situaciją, prašoma priteisti išlaikymo suma yra protinga, reali ir nėra per didelė.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis vaiko interesais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo bei proporcingumo principais, taip pat siekiant šalių interesų pusiausvyros, iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistina po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.

Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (LR CK 3.190 str. 1 d.). Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos išmokų dydžiui nustatyti – t. y. šalių turtinei padėčiai, išlaikomų asmenų skaičiui, nepilnamečių vaikų poreikiams ir kt., suinteresuota šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio peržiūrėjimo (LR CK 3.196 str., 3.201 str. 1 d., 2 d., LR CPK 279 str. 5 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų

Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p., 16 p., LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (LR CPK 96 str. 1 d.). Už priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis žyminis mokestis sudaro 67,50 Eur ((250 Eur x 12 mėn.) x 3 proc.-25 proc.). Už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo žyminis mokestis sudaro 94 Eur (LR CPK 1 d. 6 p., 82 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 14 Eur. Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 179 Eur. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 354,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti šalių nepilnametės dukros S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. S..

Priteisti iš atsakovo A. J. išlaikymą nepilnametei dukrai S. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2022-01-31, iki dukros pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę J. S. vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. J. 161,50 Eur žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 14 Eur pašto išlaidų (įmokos kodas 5662) ir 179 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630), iš viso 354,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.