- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-02
- Bylos Nr.
- 2YT-1035-844/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00883-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- J. G.
- Advokatai
- Natalja Kuchareva
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje, išnagrinėjo pareiškėjų J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Nataljos Kucharevos (buveinė: Statybininkų g. 24-213, Visagine) ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Institucija teikianti išvadą byloje yra Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, esantis Parko g. 14, Visagine.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo nutraukti V. G. ir J. G. santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo (duomenys neskelbtini); Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti pavardes: žmonai - G., vyrui – G., bei patvirtinti pridedamą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Savo prašyme teismui, pareiškėjai nurodo, kad jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo (duomenys neskelbtini) . Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra D. G.. Bendras gyvenimas santuokoje jiems nepavyko. Po santuokos sudarymo išryškėjo charakterių skirtumai, skirtingas požiūris į gyvenimo vertybes. Nurodė, jog jie gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, juos jungia tik formalūs santuokiniai ryšiai, todėl šeimos išsaugojimas neįmanomas. Turto, kuris būtų jų bendroji jungtinė nuosavybė, bei įsipareigojimų kreditoriams, kurie būtų neįvykdyti, neturi. Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos ir dalyvavimo jį auklėjant, taip pat kitų klausimų, susitarė pridedamoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teigia, jog visiškai yra veiksnūs asmenys. Jokių pretenzijų vienas kitam dėl materialinio išlaikymo (rentos) neturi.
Apie teismo posėdį proceso dalyviams pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis), 2017 m. gegužės 25 d. Taip pat jiems elektroninio ryšio priemonėmis ir paštu išsiųsti pranešimai dėl teismo posėdžio vietos ir laiko. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, ar pareiškėjų prašymo nenagrinėti, negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.51 straipsnis numato, kad sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali būti nutraukta, jeigu yra visos šios sąlygos: 1) nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; 2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.); abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje.
Įvertinus pareiškėjų V. G. ir J. G. prašyme dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nurodytas aplinkybes, bei kartu su minėtu prašymu pateiktus dokumentus, matyti, kad pareiškėjų prašymas pateiktas laikantis CK 3.51 straipsnio reikalavimų ir jis gali būti nagrinėjamas vadovaujantis CK IV skyriaus antrojo skirsnio nuostatomis.
Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai. Abu pareiškėjai (sutuoktiniai) yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią pateikė teismui ir prašo ją patvirtinti. Sutartyje aptartos sutuoktinių nepilnamečio vaiko išlaikymo, jo gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo sąlygos. Abu sutuoktiniai (pareiškėjai) yra visiškai veiksnūs. Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių neveiksnumą šioje srityje.
Sutuoktiniai yra nurodę, kad jie neturi kreditorių, kuriems įsipareigojimai būtų neįvykdyti.
Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau Skyrius) pateikė išvadą šioje civilinėje byloje, kurioje nurodė, kad Skyriaus nuomone, V. G. ir J. G. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sudarytos 2017 m. gegužės 15 d. sąlygos neprieštarauja jų nepilnametės dukters D. G. , gimusios (duomenys neskelbtini) interesams. V. G. ir J. G. šeima nebuvo įtraukta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus kontroliuojamų šeimų apskaitą. Duomenų apie galimą netinkamą vaiko priežiūrą Skyriuje gauta nebuvo (b. l. 28).
Kartu su prašymu pareiškėjai pateikė santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini), originalą, iš kurio matyti, kad pareiškėjų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų santuokoje (duomenys neskelbtini) yra gimusi dukra D. G. (b. l. 5). D. G. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), kaip ir jos motinos J. G. (b. l. 6). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-03-10 duomenimis pareiškėjų V. G. ir J. G. santuokos metu (nuo 2011-05-07) nuosavybės teisės į Lietuvos Respublikoje esančius nekilnojamuosius daiktus, neįregistruotos (b. l. 7). V. G. ir J. G. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių (b. l. 8, 9).
Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, nes sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Matyti, kad sutuoktiniai netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, prašo jų santuoką nutraukti, todėl V. G. ir J. G. santuoka nutrauktina CK 3.51 straipsnio, ir CK 3.54 straipsnio pagrindu.
Pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir iš esmės nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtinama. Sutuoktinių taikinimui teismas priemonių nesiima ir termino susitaikymui nenustato, nes sutuoktiniai tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką ir kartu bendrai nebegyvena, prašo santuoką nutraukti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini), tarp J. G. (iki santuokos sudarymo buvusi pavardė K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai – G., pareiškėjui – G..
Patvirtinti pareiškėjų V. G. ir J. G., 2017 m. gegužės 15 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitaria:
1.1. Po santuokos nutraukimo nustatyti dukros D. G., gimusios (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina J. G. pagal jos nuolatinę gyvenamąją vietą.
1.2. J. G. įsipareigoja vaiko tėvui leisti dalyvauti vaiko auklėjime ir bendravime, tam sudaryti sąlygas pasirinktoje vietoje, be laiko apribojimo.
1.3. V. G. įsipareigoja dukros D. G., gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymui, mokėti po 100,00 Eur kas mėnesį mokomosiomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2017-06-01, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
1.4. J. G. įsipareigoja vaikui skirtas išlaikymui lėšas tvarkyti uzufrukto teise.
2.1. Šalys viena kitai nereiškia reikalavimo dėl materialinio išlaikymo (rentos).
3.1. Turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, įsipareigojimų kreditoriams, kurie būtų neįvykdyti, neturime.
4. Kitų materialinių ir nematerialinių santykių reguliavimas:
4.1. Nei viena iš šalių neturime vienas kitam kokių nors kitų ankstesniuose šios sutarties nurodytų materialinių reikalavimų.
5. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, trečias egzempliorius – teismui.
6. Ši sutartis galioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.
J. G. V. G.
Sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos, šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.