- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-17
- Bylos Nr.
- 2YT-4717-671/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00953-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- I. K.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. skundą dėl antstolio veiksmų, antstolis, kurio veiksmai skundžiami, V. D., suinteresuotas asmuo I. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė antstoliui V. D. skundą, kuriuo prašo grąžinti V. V. į jo atsiskaitomąją sąskaitą 325,66 Eur, panaikinti 2019 m. liepos 2 d. patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. V. darbo užmokesčio, pateiktą vykdymui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad antstolis V. D. atsiuntė į jo darbovietę uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. liepos 2 d. patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo (toliau tekste – ir Patvarkymas). Patvarkyme nurodyta, kad išlaikymo įsiskolinimas 2019 m. birželio 30 d. yra 113,33 Eur. Antstolio vykdymo išlaidas sudaro 124,02 Eur. Be to, buvo areštuota jo banko sąskaita, iš kurios į antstolio depozitinę sąskaitą buvo nuskaičiuota (pervesta): 2019 m. liepos 3 d. - 42,58 Eur, 2019 m. liepos 4 d. - 283,08 Eur. Viso 325,66 Eur. Nesutinka su apskaičiuota vykdymo išlaidų suma. Plungės apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2004-669/2019 (toliau tekste – ir Nutartis) priteistą išlaikymą jis privalėjo sumokėti iki 2019 m. liepos 14 d, todėl antstolis neteisėtai pradėjo vykdymo veiksmus, neteisėtai išieškojo iš jo 325,66 Eur. Jis 2019 m. liepos 3 d. iš savo atsiskaitomosios sąskaitos pervedė I. K. 200 Eur išlaikymą už mėnesį, t. y. už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 14 d. iki 2019 m. liepos 14 d. Taigi jis laiku sumokėjo I. K. 200 Eur išlaikymą, o antstolis neteisėtai iš jo sąskaitos nuskaičiavo 325,66 Eur.
Antstolis V. D. 2019 m. rugpjūčio 1 d. priėmė patvarkymą Nr. 036P-1137, kuriuo V. V. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Nurodė, kad I. K. pateikė prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, kuriame nurodė, jog 2019 m. birželio 30 d. skolininkas nesumokėjo 113,33 Eur vaiko išlaikymui, t. y. už 2019 m. birželio mėnesį. 2019 m. birželio 28 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2019 m. liepos 2 d. buvo surašytas skundžiamas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo Nr. 036P-912, kuris pateiktas vykdymui skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat 2019 m. liepos 2 d. piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai buvo pateiktas nurodymas nurašyti skolininko pinigines lėšas bei apskaičiuotos vykdymo išlaidos. Pareiškėjui pareiga vykdyti nutartį atsirado nuo jos priėmimo dienos, nes Nutartis vykdoma skubiai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – ir CPK) 661 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. CPK 661 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose. Sprendimų vykdymo instrukcijos 57 punktas numato, kad vykdomosiose bylose dėl išlaikymo išieškojimo, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dieną nėra išlaikymo įsiskolinimo, antstoliui apmokamos 12 Eur būtinos vykdymo išlaidos. Jeigu pateikiant vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojamos šios instrukcijos 1 lentelėje nurodytos būtinos vykdymo išlaidos.
Suinteresuotas asmuo I. K. nepateikė atsiliepimo į skundą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Antstolio V. D. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/19/01177, pradėta pagal Plungės apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2004-669/2019, kuria teismas nutarė priteisti iš V. V. nepilnamečiam sūnui V. V. laikiną išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo, vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriant atsakovę I. K.. Nutartį pavesta vykdyti ieškovės pasirinktam antstoliui. Nutartis vykdoma skubiai.
Antstolis V. D. 2019 m. birželio 28 d. priėmė patvarkymą Nr. S-19-47-9268 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (vykdomosios bylos (toliau tekste – ir v. b.) 0047/19/01177, b. l. 5). Antstolis V. D. 2019 m. liepos 2 d. priėmė patvarkymą Nr. 036P-912 vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo, kuris buvo pateiktas vykdymui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. 0047/19/01177, b. l. 31). Šis patvarkymas priimtas dėl 113,33 Eur skolos ir 124,02 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo. Dėl šio antstolio patvarkymo pareiškėjas pateikė skundą.
Laikinoji apsaugos priemonė gali būti laikino materialinio išlaikymo priteisimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – ir CK) 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas, CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas). CPK 282 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo. To paties straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, jog teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimus ir nutartis dėl išlaikymo priteisimo. Mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamą termino paskutinio mėnesio dieną dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių (CPK 74 straipsnio 2 dalis). Jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo ir mažesnių negu vienas šimtas eurų piniginių sumų išieškojimo (CPK 661 straipsnio 2 dalis).
Nutartyje nurodyta, kad Nutartis dėl laikino išlaikymo priteisimo vykdoma nuo Nutarties priėmimo dienos. Nutartyje taip pat nurodyta, kad Nutartis vykdoma skubiai. I. K. Nutartį pateikė vykdyti antstoliui V. D. 2019 m. birželio 28 d. (v. b. 0047/19/01177, b. l. 2). Nei byloje, nei teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0047/19/01177, nėra duomenų, kad išlaikymas nepilnamečiam vaikui V. V. (už 2019 m. birželio mėnesį) pagal Nutartį iki 2019 m. liepos 2 d. (iki Patvarkymo priėmimo) buvo sumokėtas, todėl antstolis turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą priimti vykdyti Nutartį ir pradėti susidariusios skolos vaiko išlaikymui už 2019 m. birželio mėnesį priverstinį išieškojimą.
Be to, iš teismui pateikto pareiškėjo banko sąskaitos išrašo matyti, kad pareiškėjas V. V. 2019 m. liepos 3 d. sumokėjo I. K. 200 Eur nepilnamečio vaiko V. V. išlaikymui. Teismas laiko, kad šios piniginės lėšos turėtų būti įskaitytos, kaip sumokėtos pagal Nutartį už 2019 m. liepos mėnesį.
Antstolis V. D. nurašė nuo pareiškėjo V. V. sąskaitos 325,66 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad skola už 2019 m. birželio mėnesį nebuvo sumokėta, ir dėl to antstolis turėjo teisę pradėti priverstinį susidariusios skolos išieškojimo procesą (minėta), nėra jokio pagrindo grąžinti pareiškėjui iš jo sąskaitos nurašytų piniginių lėšų (325,66 Eur).
Šiuo atveju antstolio V. D. atlikti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0047/19/01177 atitinka CPK reikalavimus, todėl tenkinti pareiškėjo V. V. skundo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo V. V. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.