- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-25
- Bylos Nr.
- 2YT-4061-434/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00268-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. A.
- Pareiškėjas
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. A. bei asmeniui, kuriam prašoma nustatyti rūpybą A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu ir jo atstovas teismo posėdyje prašo nustatyti rūpybą A. M. ir paskirti jai rūpintoją, kadangi dėl sveikatos būklės ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų bei savimi tinkamai pasirūpinti, nes yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Rūpintoju prašo skirti jos dukrą R. A., kuri ir šiuo metu ja rūpinasi, rūpintojos pareigas atlikti gali ir sutinka, kaimynai ją charakterizuoja kaip darbščią ir tvarkingą, dukros ir motinos santykiai geri.
R. A. sutinka būti paskirta savo motions rūpintoja bei nurodo, kad ja reikia nuolat rūpintis, nes dėl sveikatos būklės ji nebegali savęs apsitarnauti, dabar jai jau reikalinga nuolatinė kasdienė priežiūra ir slauga. Ji ir iki šiol ja rūpinosi, todėl sutinka ir toliau ja pasirūpinti. Dėl savo sveikatos būklės tą daryti gali.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjai dėl ligos nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b.l.6,7). Dėl ligos ji negali savarankiškai tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali tvarkyti ūkinių ir finansinių reikalų, ką patvirtina tiek pareiškime nurodytos aplinkybės, tiek A. A. paaiškinimai teisme bei rašytiniai bylos duomenys, iš kurių matyti, kad nuo 2019-03-25 d. pareiškėjai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. Tai patvirtina ir pateikta socialinės paramos skyriaus išvada (b.l.18). Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu, dėl ko A. M. nustatytina rūpyba (LR CK 3.279 str. 1 d.). Pareiškėjas prašo, o R. A. sutinka būti paskirta savo motinos rūpintoja ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojos pareigas gali atlikti. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima jos paskirti rūpintoju, teismas neturi, todėl ji skirtina motinos rūpintoja (LR CK 3.279 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 509 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti. A. M., a.k(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbini) d., gyv. (duomenys neskelbini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą R. A., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbini).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.