Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieškovei J. T., nedalyvaujat jos atstovei advokatei Stasei Kupčiūnienei, nedalyvaujant atsakovui J. R., dalyvaujant trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Sandonavičienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustačius tėvystę, atsakovas privalo mokėti išlaikymą dukroms A. T. ir A. T., bei apmokėti įsiskolinimą už paskutinius tris metus iki kreipimosi į teismą dienos. Dabartinu metu ji augina penkis mažamečius vaikus, yra bedarbė, pragyvena iš gaunamų pašalpų.

Atsakovas J. R. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta viešo paskelbimo spaudoje būdu, atsiliepimas į ieškinį negautas. 2011-02-14 dieną parengiamojo posėdžio metu atsakovas J. R. pripažino tėvystę A. T. ir A. T. ir ketino įregistruoti tėvystę joms gera valia (b.l.70).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

A. T. gimusi 2001-05-11, A. T. gimusi (duomenys neskelbtini), jų motina-J. T., tėvas- nenurodytas (b.l.5-6,58,59).

Ieškovė J. T. augina penkis vaikus, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.7). Jos pajamos 2010 metais buvo 1835 Lt per mėnesį (b.l. 8,9). J. R. SODROS duomenimis nedirbo ir draudžiamųjų pajamų neturėjo 2009, 2010, 2011 metais (b.l. 15,16). Ieškovė yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, J. R. yra kreipęsis į Kauno miesto Socialinių paslaugų centrą dėl J. T. vaikų nepriežiūros ir smurtavimo. 2006-06-7, 2006-06-06(b.l.31,32-33), surašytas aktas, apie situaciją jos šeimoje pranešta ir vaikų teisių apsaugos skyriui (b.l.34-35). J. T. socialinėms tarnyboms žinoma nuo 2001 metų, kadangi gyveno Kartų namuose (b.l. 37,38,39,40-41), J. R. yra eilę kartų teistas už vagystes, chuliganizmą, plėšimą, ką patvirtina Žinybinio registro duomenys(b.l.44-48).J. R. 2011-05-19 dienos nutartimi(b.l. 79,84) teismas paskelbė paiešką. 2011-06-02 J. R. buvo sulaikytas ir įpareigotas atvykti į Kauno miesto apylinkės teismą (b.l. 85-87). Kauno apskrities VPK Prevencijos skyriui J. R. žinomas kaip be gyvenamosios vietos, niekur nedirbantis, vedantis asocialų gyvenimo būdą, girtuokliaujantis (b.l.89).

Dėl tėvystės nustatymo.

Ieškovė J. T. prašo teismo nustatyti, kad J. R. yra jos dukterų A. T. ir A. T., tėvas. Ieškovė paaiškino, kad ji su atsakovu gyveno kartu kaip šeima, palaikė artimus ryšius nuo 2000 m. iki 2004 metų, susilaukė dviejų dukterų. Atsakovas žadėjęs dukroms tėvystę pripažinti gera valia, todėl tėvystės nustatyto teismine tvarka ji nesikreipusi. Atsakovas tėvystę A. T. ir A. T. pripažino parengiamojo teismo posėdžio metu 2011-02-14 dieną Kauno miesto apylinkės teisme, tačiau įregistruoti į civilinės metrikacijos biurą nenuvyko. Kad atsakovas neneigia tėvystės A. T. ir A. T. patvirtina ir jo rašyti pareiškimai Socialinių paslaugų Centrui(b.l.31-33). J. R. pareiškimuose A. T. ir A. T. vadina dukrytėmis, tačiau nurodo, kad jis neturi galimybės pats jas auginti ir jomis pasirūpinti. Tėvystę A. T. ir A. T. J. R. netiesiogiai pripažino ir paaiškinime, rašytame 2011-06-13 Kauno apskrities VPK (b.l. 97), kur J. T. įvardijo savo žmona, nurodė, kad A. T. ir A. T. iš jo yra priteistas išlaikymas po 200 litų kiekvienai. J. R. pareiškime nurodęs, kad yra pasipiktinęs, jog J. T. nesuteikia jo pavardės dukroms A. T. ir A. T..

Bylos nagrinėjimo iš esmės metu buvo apklausta liudytoja R. S., kuri parodė, kad ieškovę pažįsta nuo 1998 metų, jai žinoma, kad J. T. ir J. R. gyveno kartu vienuose namuose, kaip šeima, jai žinoma, kad jis mergaites A. T. ir A. T. pripažįsta savo dukromis, jos yra panašios į J. R.. Kai ieškovė J. T. gimdė dukrą A. T. ji ir J. R. kartu važiavę jos aplankyti.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės(LR CK 3.148 str.). Kadangi atsakovas J. R. nevyko į teismo posėdžius, jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, jam buvo paskelbta paieška, todėl teismas rėmėsi ieškovės J. T. paaiškinimais, liudytojos R. S. parodymais, paties atsakovo J. R. pripažinimu parengiamojo posėdžio 2011-02-14 dieną metu, byloje esančiais įrodymais, paties J. R. rašytais pareiškimais Socialinėms tarnyboms, Vaiko teisių apsaugos skyriui, Kauno apskrities VPK, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kurie patvirtina, kad J. R. pripažįsta save A. T. ir A. T. tėvu. Prijungta prie šios bylos J. T. nėščiosios kortelė Nr. 62/52 2003 metų, taip pat patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) dieną gimusios mergaitės tėvu nurodytas J. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Teismas, įvertinęs visą byloje surinktą medžiagą, ieškovės J. T. paaiškinimus, J. R. pripažinimą, VTAS išvadą, liudytojos R. S. parodymus, pripažįsta, kad užtenka duomenų J. R., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti A. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini) tėvystei, todėl ji nustatytina ir pripažintinas J. R. A. T. ir A. T. tėvu (LR CK 3.146 str., 3.148 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Teismas nustatė, kad A. T. ir A. T. tėvas yra J. R., gim. (duomenys neskelbtini).Sutinkamai su LR CK 3.200 straipsniu, teisę į išlaikymą A. T. ir A. T. įgijo nuo savo gimimo dienos, o teismo sprendimu nustačius tėvystę, šis teisminis faktas yra pagrindu priteisti ir priverstinai išieškoti iš atsakovo išlaikymą dukroms. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo J. R. kiekvienai dukrai po 200 litų išlaikymo kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Šalių dukros yra dešimties ir aštuonerių metų amžiaus, jos yra sveikos, jų poreikiai maistui, aprangai, mokymo reikmėms atitinka jų amžių. Ieškovė nurodė, kad ji negali skirti didelių lėšų vaikų išlaikymui, kadangi ji nedirba, gyvena iš gaunamų pašalpų, todėl prašo iš atsakovo J. R. dukterų išlaikymui po 200 litų kiekvienai. Atsakovas J. R. prieštaravimų neteikęs, jis niekur nedirba. Atsakovas, būdamas A. T. ir A. T. tėvu privalo jas išlaikyti. Todėl, esant ieškovės reikalavimui pagrįstam ir įrodytam, jis tenkintinas, iš atsakovo J. R. dukterų A. T. ir A. T. išlaikymui priteistinos periodinės išmokos kiekvienai po 200 litų per mėnesį ir mokėtinos nuo 2010-08-04 dienos iki jų pilnametystės(LR CK 3.194 str., 3.196 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo.

Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo J. R., išlaikymo įsiskolinimą 14400 litų, nurodo, kad išlaikymo J. R. dukroms A. T. ir A. T. neteikęs. Pažymėtina, kad J. T. kreipėsi į teismą dėl tėvystės nustatymo A. T. esant dešimties metų amžiaus, o A. T. - aštuonerių metų. Ieškovė prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimo 14400 litų už tris praėjusius metus, siekdama naudos, nors nieko nedarė, kad laiku būtų nustatyta tėvystė, priteistas išlaikymas t.y. negynė savo tariamai pažeistos teisės, todėl ieškovės reikalavimas netenkintinas.

Patenkinus iš dalies ieškovės ieškinį iš atsakovo J. R. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 144 litai(LR CPK 85,88 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 263, 265, 268, 269, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad J. R., a/k (duomenys neskelbtini) yra A. T., gim. (duomenys neskelbtini) dieną, tėvas.

Pripažinti, kad J. R. , a/k (duomenys neskelbtini) yra A. T., gim. (duomenys neskelbtini) dieną, tėvas.

Priteisti iš atsakovo J. R. dukters A. T., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 200 Lt kas mėnesį ir mokėti nuo 2010-08-04 dienos iki jos pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo J. R. dukters A. T., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 200 Lt kas mėnesį ir mokėti nuo 2010-08-04 dienos iki jos pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo J. R. bylinėjimosi išlaidas valstybei 144 litus.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo nuorašą siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.