- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-26
- Bylos Nr.
- 1S-18-449/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Bielskis, Linas Šiukšta, Alenas Piesliakas
- Nuteistasis
- A. P.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio, Aleno Piesliako ir Lino Šiukštos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. (A. P.) skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus teikimas dėl nuteistajam A. P. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. vasario 22 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 105 straipsnio 5, 7, 8, 12, 13 punktus, ir vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, nuteistas subendrinta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme su viso turto konfiskavimu. Ši bausmė, vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsnio 1 ir 5 dalimis, subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 1996 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos su viso turto konfiskavimu. Kauno apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 29 d. nutartimi 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalis perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalis perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalis perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 straipsnio 3 dalį ir paskirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė, 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 7, 8, 12, 13 punktai perkvalifikuoti į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 1, 6, 9, 11 punktus ir paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. Vadovaujantis 2000 m. BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 3 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Vadovaujantis 2000 m. BK 64¹ straipsnio 1, 5 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 1996 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
2. Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija kreipėsi į Kauno apygardos teismą teikimu dėl nuteistajam A. P. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuota laisvės atėmimo bausme. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas atmestas. Teismas, įvertinęs visas nuteistojo elgesį charakterizuojančias aplinkybes, nurodė, kad šiuo metu nėra pagrindo A. P. paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis A. P. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Pripažįsta, kad padarė baisų nusikaltimą ir labai dėl to gailisi. Už padarytą nusikaltimą jam paskirta pelnyta bausmė, kuri padėjo suvokti ką yra padaręs, tačiau laiko atsukti atgal ir viską pakeisti nėra galimybės. Nuteistasis bausmę atlieka daugiau kaip 22 metus, pažada nenusikalsti. Be to, nuteistasis nurodo, kad jam nebuvo pranešta apie teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo. Dėl to jis negalėjo pareikšti norą dalyvauti minėtame teismo posėdyje nuotoliniu būdu, taip pat negalėjo pasinaudoti savo teise į advokatą.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
5. Nuteistojo A. P. skundas tenkinamas iš dalies.
6. Nuteistasis A. P. skunde teigia, kad jis nebuvo informuotas apie teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas teikimas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme vietą ir laiką, todėl jam buvo atimta galimybė dalyvauti teismo posėdyje, taip pat pasinaudoti savo teise į gynybą per gynėją. Aukštesniojo teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes priimta nuteistajam nepranešus apie teikimo nagrinėjimą, apie jo teisę dalyvauti teismo posėdyje, todėl buvo pažeista nuteistojo A. P. teisė į gynybą.
7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje, BPK 7, 10, 44 straipsniuose įtvirtinti teisės į teisingą (sąžiningą) procesą, teisės į gynybą, rungimosi principai. BPK 360¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme nagrinėja ir motyvuota nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apygardos teismo trijų teisėjų kolegija pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą. Nagrinėjant klausimą dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir bausmę vykdančios institucijos atstovas. Dalyvauti šiame teismo posėdyje šaukiamas nuteistasis ir nuteistojo prašymu gynėjas, nukentėjusysis arba jo atstovas, tačiau šių asmenų neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo, jeigu teismas nepripažįsta, kad jiems dalyvauti būtina. Ši nuostata kartu suponuoja, kad privalu įsitikinti, ar byloje šiems asmenims buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą.
8. Teismui pateiktoje medžiagoje yra Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 23 d. pranešimas su informacija apie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus teikimo nagrinėjimą ir apie tikslų teikimo nagrinėjimo laiką. Taip pat yra žyma, kad šis pranešimas buvo išsiųstas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijai elektroniniu paštu pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt su prašymu įteikti jį nuteistajam A. P. Duomenų apie tai, ar nuteistasis šį pranešimą gavo, teismui pateiktoje medžiagoje nėra. Kauno apygardos teismas protokole konstatavo, kad nuteistajam A. P. pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, tačiau neaišku, kokiais duomenimis remdamasis jis padarė tokią išvadą. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija, atsakydama į aukštesniojo teismo paklausimą, informavo teismą, kad nuteistasis A. P. pasirašytinai nebuvo informuotas apie Kauno apygardos teisme vyksiantį posėdį.
9. Išdėstytų aplinkybių visuma aukštesniojo teismo teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis A. P. nebuvo informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, o tai yra esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, todėl žemesniojo teismo nutartis naikinama. Nustačius šį pažeidimą, kiti nuteistojo skundo argumentai nenagrinėjami.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą.
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus teikimą dėl A. P. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotą laisvės atėmimo bausmę perduoti nagrinėti iš naujo Kauno apygardos teismo trijų teisėjų kolegijai.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.