Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018 m. gegužės 13 d. apie 5.20 val. su broliu T. K. išėjo į lauką parūkyti prie laiptinės. Į keliuką įsuko raudonos spalvos automobilis (galėjo būti VW Golf) ir įkyriai pradėjo signalizuoti. Kadangi buvo ankstus rytas ir žmonės dar miegojo jis nuėjo prie minėto automobilio paprašyti nustoti signalizuoti. Priėjęs prie automobilio priekyje sėdinčio keleivio: jaunas apie 20 metų amžiaus, šviesesnių plaukų. Asmens paprašė, kad nustotų signalizuoti. Asmuo nieko nesakęs, staiga išlipo iš automobilio. Jis pora žingsnių atsitraukė, ir be jokios priežasties gavo smūgį į veido sritį. Po šio smūgio nieko neprisimena, prarado sąmonę. Kas vėliau vyko pasakyti negali. Jam atsipeikėjus, dešiniojo skruosto srityje jautė stiprų fizinį skausmą, sumuštoje vietoje pulsavo, skaudėjo 3-4 dienas. Į medikus nesikreipė. Kada prie jo pribėgo brolis ar kaimynas nežino. Vėliau jo brolis buvo išvežtas į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, kur nustatė žandikaulio lūžimą. (1 t., b. l. 87-88, 90).

Nukentėjusysis T. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018 m. gegužės 13 d. apie 5.00 val., su broliu A. K. išėjo į lauką parūkyti. Jiems sėdint prie laiptinės, į kitoje kelio pusėje esantį keliuką įsuko raudonos spalvos automobilis, šio automobilio nei markės nei valstybinių numerių nepastebėjo. Automobilis įkyriai pradėjo signalizuoti. Kadangi buvo ankstus rytas ir žmonės dar miegojo, brolis Andrius nuėjo prie minėto automobilio paprašyti nesignalizuoti. Jis taip pat nuėjo prie kelio pažiūrėti ir pamatė, kad brolis Andrius guli ant žemės. Prie brolio stovėjo jaunas vyras: žemo ūgio, tamsių plaukų, dėvėjo tamsią aprangą. Kaip broliui buvo suduoti smūgiai jis nematė. Jis pribėgo prie brolio, jo paklausė ar gyvas. Tuo metu iš automobilio, vairuotojo pusės išlipo kitas jaunas vyriškis: buvo apsirengęs šviesiai, daugiau neįsidėmėjo. Jis tuo metu nuo žemės pakėlė brolį ir su juo traukėsi link namų. Kuriuo metu prie jų pribėgo kaimynas G. A. nepastebėjo. Matė, kad link jų ateina du anksčiau minėti jauni vyrai. Su broliu perėjus gatvę, pamatė kaip broliui iš nugaros sudavė smūgį į galvą, po kurio brolis prarado sąmonę ir nukrito. Jis taip pat pajuto vieną labai stiprų smūgį į galvą. Kaip sudavė smūgį nematė. Jis parkrito, aptemo sąmonė. Daugiau smūgių nesudavė. Kaip jaunuoliai pasišalino, nematė. Atsipeikėjęs pamatė, jog brolis guli greta be sąmonės. Netrukus atsigavo ir brolis ir jie nuėjo į namus. Kadangi jautėsi prastai, tai kaimynas jį nuvežė į Marijampolės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas žandikaulio lūžis (1 t., b. l. 47-48, 50-51).

Nukentėjusysis G. A. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2018 m. gegužės 13 d. apie 5.20 val. namuose miegodamas lauke išgirdo automobilio garso signalą. Signalizuojama buvo ilgai, todėl jis priėjo prie lango pažiūrėti, atsidaręs langą pasakė, kad nustotų signalizuoti. Matė kitos gatvės pusėje, ant įvažiavimo, stovintį ryškiai raudonos spalvos automobilį. Kas sėdėjo automobilyje, nematė, lauke aplinkui nieko nebuvo. Signalizavimas nesiliovė, jis ėjo į lauką. Dar nespėjus išeiti, jo žmona J. A. sušuko, kad muša kaimyną A. K.. Jis išbėgo į lauką, pamatė, kad netoli automobilio, ant žemės guli asmuo. Pribėgęs prie automobilio matė, kad prie automobilio stovi Tomas, už jo stovėjo kitas asmuo, kuris sudavė smūgius A., o A.gulėjo ant žemės. Kaip atrodė asmuo kuris sudavė smūgius A. nepastebėjo. Jam pribėgus prie automobilio, iš jo išlipo kitas asmuo: apie 23 metų, apie 1,75 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, galėjo būti su bridžais, tamsiai pilkais marškinėliais, avėjo sportiniais batais. Minėtas asmuo jam sudavė du smūgius: ranka į veido sritį, koja į galvos sritį. Po suduotų smūgių jis sąmonės neprarado. Pastebėjo, kad iš vairuotojo pusės išlipo dar vienas asmuo: apie 23 metų amžiaus, išvaizdos neįsidėmėjo. Žmona sušuko, kad iškvietė policiją, tada asmenys susėdo į automobilį ir pasišalino Baraginės gatve link gyvenvietės centro. Ant žemės be sąmonės gulėjo A. K.. Prie jo atsitūpęs kraujavo T. K.. Broliai jau buvo kitoje gatvės pusėje. Vėliau jis T. K. pristatė į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam nustatytas žandikaulio lūžis (1 t., b. l. 28-30).

Liudytoja J. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad miegant namuose lauke išgirdo automobilio garso signalą. Vyras atsikėlė pažiūrėti, atsidaręs langą sušuko, kad liautųsi triukšmauti. Ji per langą pamatė kitos gatvės pusėje ant įvažiavimo stovintį ryškios raudonos spalvos automobilį, markės ir numerių neįsidėmėjo. Matė, kaip kaimynas A. K. eina link minėto automobilio. Jis priėjo prie automobilio priekinės keleivio pusės ir pasilenkė. Priekinės keleivio pusės durelės atsidarė ir jomis Andrių nustūmė toliau. Iš automobilio išlipo vyriškis: apie 21-23 metų amžiaus, juodų plaukų, apie 1,70 m., vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos sportiniu bliuzonu. Asmuo bandė suduoti smūgius A. K., bet A. nuo vyriškio atsistūmė. Vyrams susistumdžius, link jų atbėgo T. K.. Ji sušuko savo vyrui, kad muša A. K.. Vyras išbėgo į lauką. Ji pamatė, kad A. K. guli ant žemės, tuo tarpu T. K. grūmėsi su jau minėtu žemo ūgio jaunuoliu. Iš automobilio vairuotojo pusės, išlipo kitas jaunuolis: apie 21-23 metų amžiaus, vilkėjo pilką trumpomis rankovėmis marškinėlius. Minėtam jaunuoliui lipant iš automobilio, prie T. K. pribėgo jos vyras. Jaunuolis priėjęs prie jos vyro, jam sudavė kelis smūgius. Iš automobilio galo kairės pusės (už vairuotojo) išlipo dar vienas jaunas vyriškis. Išlipus šiam jaunuoliui jos vyras atsitraukė ir parbėgo į kiemą. Vėliau kas vyko, nematė. Netrukus vyras sušuko, kad ji kviestų policijos pareigūnus. Pribėgus prie lango ji sušuko, kad iškvietė. Tai pasakius, matė kaip T. su A. traukiasi nuo minėtų asmenų. Po jos žodžių, kad iškvietė policiją automobilio vairuotojas įlipo į automobilį ir jį užvedė. A. su T. jau buvo perėję gatvę į jų kiemo pusę. Žemo ūgio jaunuolis pribėgęs sudavė smūgį A.. Po smūgio A. nukrito ir prarado sąmonę. T. tuo metu jaunuolis, kurio jokių požymių neįsidėmėjo sudavė smūgį, matė kaip T. parkrenta. Po šių smūgių dar kartą sušuko, kad iškvietė policiją. Minėtas juodų plaukų ir žemo ūgio jaunuolis pakėlė galvą ir pažiūrėjęs į ją pasakė „susitvarkyk kaimynus“. Po šių žodžių abu jaunuoliai įlipo į automobilį ir pasišalino Baraginės gatve link centro. Ji nubėgo prie kaimynų, T.jau kėlėsi, o A. buvo be sąmonės. Atbėgo ir jos vyras. Netrukus atsigavo ir A.. Abu kaimynai kraujavo (1 t., b. l. 108-110).

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-13 d. apie 5 val. ryto, namuose atsibudo išgirdęs automobilio signalą. Pro langą pamatė stovintį raudonos spalvos automobilį su įjungtomis šviesomis. Automobilis stovėjo priekiu į jo langą, markės, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Matė, kaip vienas vyriškių pribėgdavo prie Gabšių buto ir vėl nubėgdavo į automobilį. Pamatė, kad vyksta konfliktas, kas su kuo konfliktavo nematė, nes jam vaizdą užstojo medžiai. Kelių minučių bėgyje matė kaip vienas iš asmenų atbėgo į automobilį ir įsėdęs atbuline eiga išvažiavo. Automobilis nuvažiavo link kaimo centro. Tik vėliau iš kaimynų sužinojo, kad buvo sumušti A., T. ir G. (1 t., b. l. 105-106).

Įtariamasis M. L. (2018-11-22 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad 2018-05-13 apie 05.00 val., jis su mamai A. L. priklausančiu automobiliu, VW Golf, valst. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, prie kavinės ,,ULTRA MAGIC", paėmė M. L. ir M. P.. Visi nuvažiavo į Baraginės k. ir sustojo prie daugiabučio namo. Matui nepavykus telefonu susisiekti su Tauru, jis nuspaudė garso signalą ir jį paspaudęs ilgokai palaikė. Tuomet pastebėjo ateinantį vyriškį, kuris priėjo prie priekinės keleivio pusės ir pabeldė į priekinį dešinės pusės langą. M. atidarė keleivio pusės langą ir vyriškis pasakė, kad pažiūrėtų kiek valandų, kodėl signalizuojama taip anksti. Vyriškis buvo agresyviai nusiteikęs, konfliktiškas, neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Gale sėdintis M. pasakė vyriškiui, kad nerėkautų. Po M. žodžių vyriškis priėjo prie galinių keleivio durelių ir M. atidarė automobilio langą. Vyriškis pradėjo M. vadinti vaiku ir teigė, kad nežino su kuo jis kalba. M. norėjo išlipti iš automobilio, tačiau vyriškis jam to padaryti neleido, sakė, kad palauktų, nes ateis jo draugeliai. Vyriškis šaukė draugus vardais, tačiau kokiais nurodyti negali. Labai greitai atbėgo vyriškio kviečiami du draugai. Vienas vyriškis buvo stambaus kūno sudėjimo, aukštas, dėvėjo marškinėlius be rankovių. Kitas vyriškis buvo be marškinėlių, sportinio kūno sudėjimo, su šortais. Atbėgę vyriškiai atrodė neblaivūs, buvo nusiteikę agresyviai, rėkavo, kad žinosite kaip signalizuoti po langais. Kol atbėgo du vyriškiai, M. ir M. išlipo iš automobilio ir prie jo stovėjo. Atbėgę vyriškiai puolė M. su M. Jie susikibo ir susistumdė. Kas tiksliai įvyko nurodyti negali, nes tuo metu sėdėjo automobilyje ir išlipęs nebuvo, į konfliktą nesivėlė. Vyriškiai besigrumdami nuėjo iki gatvės, tuomet jis išvairavo automobilį į gatvę ir jį apsuko. Apsukęs jis išlipo iš automobilio ir stovėdamas prie automobilio pašaukė draugus, kad ateitų, ir važiuotų namo. Matė, kad kažkuris iš vyriškių, bet ne vyriškis be marškinėlių, sėdėjo ant žemės. Praėjus porai minučių, M. su M. atsisėdo į automobilį ir jie išvažiavo. Tuo metu kaip buvo išlipęs iš automobilio nepastebėjo ant nepažįstamų vyriškių kraujo ar kitų išorinių sužalojimų. Jis negali nurodyti ar kilusio konflikto metu buvo suduodami smūgiai jo draugams, taip pat negali nurodyti, nes nematė ar jo draugai sudavė smūgius nepažįstamiems vyriškiams. Po konflikto iš Baraginės kaimo, važiavo kitu keliu, nei tuo kuriuo atvažiavo. Automobilio priekyje sėdintis M., skundėsi, kad jam skauda koją, o ant M. veido, prie akies, kurioje pusėje nurodyti negali matė patinimą ir paraudimą (2 t., b.l. 11-12).

Įtariamasis M. L. (2018-10-29 nutarimu paskelbta jo paieška, 2018-11-22 nutarimu tyrimas jo atžvilgiu atskirtas) parodė, kad 2018-05-12 vartojo alkoholinius gėrimus su M. P., bare ,,ULTRA MAGIC". 2018-05-13 apie 04 val., būdami stipriai apsvaigę, nusprendė nuvažiuoti pas merginas į (duomenys neskelbtini). Paskambino broliui M. L., kad atvažiuotų jų pasiimti. M.greitai atvyko. Jie sėdo į automobilį VW Golf, raudonos spalvos. Jis sėdėjo ant galinės sėdynės, o M. P. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Baraginės kaime įsuko į daugiabučio namo kiemą, kur laukė, nes turėjo išeiti merginos. Kadangi merginos neišėjo, jis pasilenkė į priekį ir kelis kartus paspaudė automobilio garso signalą. Brolis M. pasakė, kad iš galo atbėga vyriškis. Vyriškis pradėjo rėkti, kodėl triukšmaujama, gąsdino, kad pakvies ,,chebrą" ir bus blogai. Mantas paklausė kokią dar ,,chebrą" kvies. Matė, kad vyriškis buvo nusiteikęs agresyviai ir akivaizdžiai neblaivus. Kaip vyriškis atrodė apibūdinti negali. Vyriškis pradėjo kviesti kitus asmenis. Labai greitai atbėgo dar du vyriškiai. Vienas vyriškis buvo sportiško kūno sudėjimo, be marškinėlių. Kitas vyriškis buvo aukštas ir stambaus kūno sudėjimo. Abu vyriškiai buvo neblaivūs, nusiteikę agresyviai, kvietė juos ateiti, keikėsi ir sakė, kad užmuš. Jis su M. P. išlipo iš automobilio ir paėjo kelis metrus link atbėgančių vyriškių. Prie jo pribėgo vyriškis be marškinėlių ir kumščiu sudavė jam į veido sritį, prakirto nosį, pradėjo bėgti kraujas. Gindamasis jis sudavė smūgį vyriškiui į veido sritį. Vyriškis apsisuko ir pabėgo. Tuo metu jį sugriebė už marškinėlių kitas vyriškis: aukštas ir stambus. Jie sustumdė. Vyriškis, kuris pirmas priėjo prie jų automobilio sudavė vieną smūgį M. į veidą. M.s pargriuvo ant žemės. Jis rėkė broliui, kad apsuktų automobilį ir išvažiuotų iš kiemo. M. apsukęs automobilį sustojo kelkraštyje. Jis pargriovė aukštą ir stambų vyriškį. Matė, kad M. guli ant žemės, o vyriškis laikė rankomis ir kojomis prispaudęs Matą prie žemės. M. priešinosi ir bandė atsistoti. Jis pribėgo prie jų ir bandė išskirti, vyriškį pastūmė. Jis padėjo M. atsistoti ir jie greitai įsėdo į automobilį. Girdėjo kaip vyriškiai garsiai rėkavo, keikėsi, kad iš namo moteris garsiai rėkė, kad kvies policiją. Viso konflikto metu iš automobilio jo brolis M. L. nebuvo išlipęs. Jis dėl savo sužalojimų į medikus nesikreipė, jam buvo prakirsta nosis, kraujosruvos prie abiejų akių ir kraujosruva už dešinės ausies. Kilusį konfliktą išprovokavo ne jie, o prie jų priėjęs vyriškis ir jo draugai (2 t., b. l. 79-80).

2018-05-13 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad į VšĮ "Marijampoles ligoninė" priėmimo skyrių, kreipėsi sužalotas T. K., kuriam po medikų apžiūros konstatuotas apatinio žandikaulio lūžimas T. K. galimai buvo sužalotas (duomenys neskelbtini). jam nepažįstamų trijų vyrų (1 t., b. l. 11 ).

2018-05-16 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvyko vieta - (duomenys neskelbtini).(1 t., b. l. 13-18).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3, t. y. M. L., kaip asmenį, kuris sėdėjo vairuotojo pusėje, kai jis priėjo prie raudonos spalvos automobilio (1 t., b. l. 96-99).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2, t. y. M. L., kaip asmenį, kuris išlipęs iš automobilio priekinės keleivio pusės sudavė jam smūgį į veido sritį, dėl ko jis prarado sąmonę (1 t., b. l. 100-103).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad T. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 t.y. M. P., pažymėtą nuotraukoje Nr. 3, kaip asmenį kuris sudavė jo broliui smūgį po kurio jis pargriuvo ant žemės ir prarado sąmonę (1 t., b. l. 60-63).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad T. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 t. y. M. L., kaip asmenį, kuris buvo už jo, kaip jis gavo vieną smūgis į galvos sritį, kai jie su broliu traukėsi (1 t., b. l. 64-67).

Akistatos tarp G. A. ir M. L. protokole užfiksuota, kad G. A. parodė, jog įvykyje dalyvavo du asmenys, vienas iš jų sudavė du smūgius į galvos sritį, tačiau tai ne akistatoje dalyvaujantis asmuo (2 t. b.l. 15-16).

Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB "Mokveža" pateiktas CD įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 05:21:37 val. nuo Kauno g. Marijampolės sav., gatve pravažiuoja raudonos spalvos automobilis, kuris važiuoja (duomenys neskelbtini) kryptimi (1 t. b.l. 136-140).