Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymą dėl Vidžemės rajono teismo (Alūksnė) sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2019 m. spalio 28 d. sprendimu baudžiamojoje byloje Nr. 11280015518, bylos archyvo Nr. K71-0842-19/25 pripažintas kaltu, kad 2018 m. liepos 7 d., 18.46 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Volvo, valstybinis registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba Kronē, valstybinis registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nesilaikė greičio apribojimo kelio ženklo, laiku nepradėjo stabdymo iki prie šviesoforo stovinčių transporto priemonių kolonos, to rezultate atsitrenkė į priešais stovinčią V. M. vairuojamą transporto priemonę Hyundai Santa Fe, valstybinis registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuri toliau atsitrenkė į priešais stovėjusią Estijos pilietės M. B. vairuojamą transporto priemonę Audi A6, valstybinis registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuri toliau atsitrenkę į priešais stovėjusią Baltarusijos piliečio H. K. vairuojamą transporto priemonę BMW X3, valstybinis registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į priešais stovėjusią Estijos piliečio J. S. vairuojamą transporto priemonę Mercedes Benz, valstybinis registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sukabintą su priekaba Schmitz, valstybinis registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kelių eismo įvykyje žuvo V. M., sunkius kūno sužalojimus gavo M. B., vidutinio sunkumo kūno sužalojimus gavo H. K. Tokiu būdu V. L. pažeidė kelių eismo įstatymo 19 straipsnio pirmos dalies ir 19 straipsnio trečios dalies reikalavimus: 19 (1). Kelių eismo dalyviai privalo vykdyti šio įstatymo , kelių eismo taisyklių ir kitų normatyvinių aktų reikalavimus, kurie nustato kelių eismo dalyvių pareigas; privalo vykdyti policijos darbuotojų ir kitų pareigūnų nurodymus, kurie įgalioti reguliuoti eismą, taip pat privalo laikytis šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo reikalavimų. 19 (3). Kelių eismo dalyviai ir kiti asmenys privalo elgtis taip, kad nesukeltų eismui pavojingų arba trukdančių eismą situacijų ir nepadarytų nuostolių. Tokiais savo neteisėtais veiksmais nuteistasis V. L. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 3 metų lygtine laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą 3 metams. Taip pat V. L. atimtos transporto priemonės vairavimo teisės 3 (trims) metams, laikotarpį skaičiuojant nuo dienos, kai prasidės nustatytas patikrinimo laikas. Sprendimas priimtas V. L. dalyvaujant.

2020 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymas pripažinti V. L. Vidžemės rajono teismo 2019 m. spalio 28 d. sprendimu paskirtas probacijos priemones ir vykdyti jas Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. patvirtinančiu dokumentu, kuris paminėtas Tarybos Pagrindinio nutarimo 2008/947/TI 6 straipsnyje dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo tokiems nuosprendžiams ir probacijos nutarimams, kurie numatyti probacijos priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrai.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo tenkinti, įpareigoti nuteistąjį Probacijos tarnybai pateikti vairuotojo pažymėjimą.

V. L. teismo posėdžio metu sutiko su Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymu dėl Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo.

Prašymas dėl Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2018 m. spalio 28 d. sprendimo, priimto V. L. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalį, probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio (nutarties) ir patvarkymo (potvarkio) vykdyti nuosprendį ar nutartį gavimo probacijos tarnyboje dieną. Probacijos tarnybos, gavusios šiuos dokumentus, pradeda priežiūros vykdymo bylą ir vykdo priežiūrą.

Teismas pripažįsta egzistuojant 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/947/TVR numatytas sąlygas, pripažįstant ir vykdant Lietuvos Respublikoje 2018 m. spalio 28 d. Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo sprendimą V. L. atžvilgiu. V. L. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje. Sprendimą jo atžvilgiu priėmusi institucija (Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismas) bausmę (laisvės atėmimą 3 metams, atidedant bausmės vykdymą 3 metams) paskyrė dėl nusikalstamos veikos, numatytos Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Nėra Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo priimto sprendimo.

Iš Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2018 m. spalio 28 d. sprendimo matyti, jog V. L. nuteistas už tai, kad vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio vienas žmogus žuvo, vienam žmogui buvo sunkiai sutrikdyta sveikata ir vienam žmogui buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį, kuris numato baudžiamąją atsakomybę už kelių eismo saugumo taisyklių, vairuojant kelių transporto priemones, pažeidimą, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad Vidžemės rajono teismo 2018 m. spalio 28 d. sprendimu V. L. paskirta trijų metų laisvės atėmimo bausmė neviršija BK 281 straipsnio 5 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės, todėl, suderinus Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2018 m. spalio 28 d. sprendimu paskirtą bausmę su BK 281 straipsnio 5 dalies nuostatomis, V. L. paliktina paskirta laisvės atėmimo bausmė trims metams. Kadangi Latvijos Respublikos teismo sprendimu bausmė paskirta lygtinai trims metams, kas atitinka BK 75 straipsnį, todėl V. L., vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtinas trims metams, kas neviršija maksimalaus bausmės vykdymo atidėjimo termino.

BK 75 straipsnio 2 dalis nustato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 365, 365⁵ straipsniais, Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR, Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria

pripažinti Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2018 m. spalio 28 d. sprendimą ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

V. L. Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2018 m. spalio 28 d. sprendimu pripažintam kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir nubaustam laisvės atėmimu 3 (trims) metams, atimant transporto priemonės vairavimo teises 3 (trims) metams, pagal baudžiamojo kodekso 55 straipsnį bausmė skirta lygtinai su probacijos tarnybos priežiūra trims metams, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalimi ir palikti paskirtą bausmę – laisvės atėmimą trims metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžios.

Įpareigoti Probacijos tarnybą paimti iš V. L. vairuotojo pažymėjimą ir perduoti jį valstybės įmonei „Regitra“.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam, prokurorui, o jai įsiteisėjus – probacijos tarnybai.

Įsiteisėjus nutarčiai, informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją apie priimtą sprendimą dėl Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2018 m. spalio 28 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.