Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

8Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5328-795/2015

2015 m. gruodžio 23 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pardavėja, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų, dėl to jo sūnus S. D. (gimęs (duomenys neskelbtini)) 2015-12-03, 14.00 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Vyturys“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 249, esančioje Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, pavogė prekę – Kinder Country, kurios vertė 1,19 Eur, nesumokėjęs už prekę išėjo pro kasas iš parduotuvės. Tokiu būdu S. D. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu..

Byloje yra R. D. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad su sūnumi apie įvykį kalbėjo, nurodė, kad su sūnumi iki šiol problemų nebuvo, sūnus gerai mokosi, dalyvauja olimpiadose, mokyklos renginiuose. R. D. mano, kad sūnus daugiau taip nesielgs.

Byloje yra S. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad norėjo valgyti, saldainį nešėsi rankose, nurodė, kad taip pasielgė pirmą kartą, pasižadėjo daugiau taip nesielgti.

UAB „Palink“ Prekybos centro „Vyturys“ parduotuvės „IKI Nr. 249 2015-12-03 Pareiškime nurodyta, kad 2015-12-03, apie 14.00 val., parduotuvėje praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas S. D., pas kurį rasta ir paimta prekė – Kinder Country, 1,19 Eur vertės.

UAB „Palink“ Prekybos centro „Vyturys“ parduotuvės „IKI Nr. 249 2015-12-03 Prekių grąžinimo akte užfiksuota, kad apsaugos darbuotojas G. V. grąžino tolesnei realizacijai 1 vienetą Kinder Country, 1,19 Eur vertės, kuris buvo paimtas 2015-12-03, apie 14.00 val., iš už kasų sulaikyto S. D., kuris prekę pavogė.

UAB „Palink“ Prekybos centro „Vyturys“ parduotuvės „IKI Nr. 249 apsaugos darbuotojo G. V. 2015-12-03 Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad į parduotuvę atėjo berniukas, įsikišo saldainių pakelį į kurpinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs, todėl buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo ir palydėtas į apsaugos postą. Berniukas apsaugos poste ištraukė iš kuprinės saldainį ir prisipažino įvykdęs vagystę. Berniukas prisistatė S. D..

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės I. N. 2015-12-03 Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-12-03, apie 14.47 val., buvo gautas pranešimas, kad Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą sulaikytąjį perdavė apsaugos darbuotojas G. V.. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra S. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad R. D. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos sūnus padarė smulkų svetimo turto pagrobimą. E. K. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

R. D. dirba, turi šeimą, augina du mažamečius vaikus, kuriuos auklėdama siekia formuoti vaikų interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas elgesio normas. R. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą, kritiškai vertina sūnaus elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, R. D. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

R. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.