Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Svajūno Degimo pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkei I. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis Svajūnas Degimas kreipėsi į teismą su prašymu skirti baudą skolininkei I. R. už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, jog jo kontoroje yra vykdoma 2015-09-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tačiau skolininkė gera valia nevykdo nutarties.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos Nr. 156-1447-2015 medžiagos nustatyta, kad antstolio Svajūno Degimo kontoroje yra vykdoma Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-09-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3377-721/2015, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria atsakovė I. R. buvo įpareigota: 1) pateikti S. R. raktus nuo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), durų; 2) sudaryti ieškovui galimybes netrukdomai patekti į namo pirmo aukšto vidų perėjimo būdu ir naudotis šio namo pirmame aukšte esančiais laiptais, per kuriuos ieškovas galėtų patekti į gyvenamąsias patalpas antrame aukšte; 3) nesiimti veiksmų, kurie gali padidinti (padaryti) žalą ginčo turtui.

Antstolis, vykdydamas nutartį, 2015-09-25, 2015-10-27 ir 2015-11-06 surašė I. R. reikalavimus įvykdyti sprendimą. Reikalavimas skolininkei įteiktas 2015-11-10 tinkamai, tačiau skolininkė antstolio reikalavimo iki nustatyto termino pabaigos, t. y. 2015-11-21, neįvykdė. 2015-12-21 nutartimi teismas skyrė I. R. 54,00 € baudą už reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2015-11-21 iki 2015-12-16 (įskaitytinai). 2016-03-15 antstolis pakartotinai kreipėsi dėl baudos skyrimo, nes skolininkė I. R. vis dar nėra įvykdžiusi 2015-09-10 nutarties reikalavimų.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų bei LITEKO teismų informacinės sistemos duomenų matyti, jog dėl 2015-09-10 nutartimi paskirtų laikinųjų apsaugos priemonių vyko teisminiai ginčai: apskundus šią nutartį apeliacine tvarka, Šiaulių apygardos teismas 2015-12-15 nutartimi paliko skundžiamą nutartį nepakeistą. 2015-12-23 nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismas panaikino laikinąsias apsaugos priemones, o 2016-02-29 nutartimi Šiaulių apygardos teismas panaikino 2015-12-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį.

CPK 152 straipsnio 1, 3 dalys numato, jog teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas nestabdo nutarties vykdymo. Tuo tarpu teismo nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdomos joms įsiteisėjus (CPK 152 straipsnio 2 dalis), vadinasi, nei vykęs apeliacinis procesas dėl 2015-09-10 nutarties pagrįstumo, nei neįsiteisėjusi 2015-12-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, neturėjo jokios įtakos 2015-09-10 nutartimi paskirtų laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo procesui, o skolininkė I. R. nepagrįstai ir be pateisinamų priežasčių iki šiol nevykdo teisėtų antstolio Svajūno Degimo reikalavimų. Įvertinant byloje esančių įrodymų visumą, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į baudos paskirtį, skolininkei I. R. už antstolio Svajūno Degimo reikalavimo įvykdyti sprendimą nevykdymą, skirtina 2 € bauda, skaičiuojant nuo 2015-12-17 iki kreipimosi į teismą dienos (2016-03-15) (įskaitytinai), t. y. už 90 dienų (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593 straipsnio 3 dalimi, 585 straipsniais

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skolininkei I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už kiekvieno antstolio Svajūno Degimo reikalavimo nevykdymo ir kliudymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną skirti 2,00 € (dviejų eurų 00 ct) dydžio baudą, skaičiuojant nuo 2015-12-17 iki kreipimosi į teismą dienos – 2016-03-15 (įskaitytinai), už 90 dienų, t. y. iš viso 180,00 € (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800.

Išaiškinti I. R., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Išaiškinti I. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.