- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-25
- Bylos Nr.
- PK-105-304/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Pareiškėjas
- V. S.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su pareiškėjos V. S. skundu dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja privataus kaltinimo skunde nurodo, kad dėl kriminalinės policijos skyriaus pareigūnų veiksmų (neveikimo) prarado materialų turtą. Prašo pripažinti ją civiline ieškove, priteisti iš kriminalinės policijos Telšių skyriaus 30000 Eur turtinei žalai atlyginti.
Privataus kaltinimo skunde privalo būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys bei įrodymai, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes (BPK 412 straipsnio 2 dalis). Taigi privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai, konkrečiai turi būti išdėstytos visos aplinkybės taip, kad matytųsi išsamus ir konkretus nusikalstamos veikos vaizdas, kuo yra kaltinamas asmuo. Skundo turinio defektai suvaržo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybą, nes jis, esant nekonkrečiam kaltinimui, negali pasiruošti efektyviai nuo jo gintis. Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Jis įgyja privataus kaltintojo statusą, todėl jam tenka pareiga pateikti įstatymo reikalavimus atitinkantį skundą ir įrodymus, patvirtinančius skunde dėstomas aplinkybes.
Pareiškėjos skunde nenurodytos konkrečios galimai padarytos nusikalstamos veikos (veikų) padarymo aplinkybės - tikslios veikos, jų padarymo būdas, laikas, vieta, dėl nusikalstamos veikos atsiradę padariniai, nepateikti tai patvirtinantys įrodymai. Pareiškėja jokios konkrečios pareigūnų veikos, galimai atitinkančios kurį nors baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, nenurodo, skundo argumentus dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos grindžia išimtinai savo subjektyvia nuomone ir samprotavimais. Pareiškėjai išaiškintina, kad ji tokio pobūdžio ginčus gali spręsti administracinėmis ir civilinėmis teisinėmis priemonėmis.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo pripažinti ją civiline ieškove ir priteisti 30000 Eur turtinę žalą, tačiau nepateikia turtinę žalą pagrindžiančių įrodymų.
Teismas privataus kaltinimo bylose neturi pagrindo savo iniciatyva rinkti įrodymus. Priešingu atveju būtų pažeistas teismo nepriklausomumo ir nešališkumo principas bei rungimosi principas.
Motyvuojamoji dalis
Konstatuotina, kad skundas neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl negali būti priimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu,
nutaria:
atsisakyti priimti V. S. skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą