Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-06-11 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnas surašė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, nurodydamas, kad D. B. 2009-06-11 apie 21,40 val. Vilniaus rajone, Paberžės kaime vairuodamas automobilį Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė jį ant šaligatvio, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 155.5 punktą. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹str. 2 d. paskyrė 60 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas panaikinti nutarimą, kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Paaiškino, kad minimo automobilio nevairavo ir automobilio ant šaligatvio nepastatė. Nurodo, kad automobilį vairavo V. B., kuris atvažiavęs į nutarime nurodytą vietą jį pastatė ant šaligatvio. Jis priėjo prie automobilio, kalbėjosi su V. B., po to paprašytas jo nuvežti į Vilnių, atsisėdo į vairuotojo vietą ir ketino pradėti važiuoti, tačiau privažiavę policijos pareigūnai paprašė išlipti ir eiti į policijos automobilį. Nurodo, kad jiems aiškino, kad ne jis pastatė automobilį ant šaligatvio, o V. B., tačiau į tai pareigūnai nekreipė dėmesio, neapklausė automobilyje sėdėjusio V. B. ir kitų pastatymo faktą mačiusių asmenų. Kadangi jis administracinio teisės pažeidimo nepadarė, mano, kad buvo pažeistas LR ATPK 248 str.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹str. 2 d. padarymą.

Pagal LR ATPK LR ATPK 124¹str. 2 d., atsakomybė kyla už Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų LR Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 155.5 punktas numato, kad sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia pažeidimą, nurodo, kad minimo automobilio nevairavo ir automobilio ant šaligatvio nepastatė. Nurodo, kad automobilį vairavo V. B., kuris atvažiavęs į nutarime nurodytą vietą jį pastatė ant šaligatvio. Kadangi administracinį teisės pažeidimą padarė ne jis, o V. B., prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Liudytojas V. B. teismo posėdyje parodė, kad 2009-06-11 apie 21.40 val. jam paskambino D. B. ir paklausė, ar jis galėtų nuvežti žmones į Vilnių. Dirba vienas, tačiau važiuodamas namo vairavo jam priklausantį automobilį Renault Laguna (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), pakeliui pasiėmė draugus, automobilyje buvo keturi žmones. Privažiavus stotelę, prie kurios laukė D. B., automobilį pastatė ant šaligatvio. Atvažiavęs variklio neužgesino, jie pakalbėjo, keleiviai susidėjo daiktus, D. B. atsisėdo ir iškart atvažiavo policijos pareigūnai. Jis tuo metu sėdėjo keleivio vietoje ir nežinojo, kodėl policijos pareigūnai pasikvietė D. B. į savo tarnybinį automobilį (b. l. 16, 17).

Liudytojas V. V. S. parodė, kad įvykio metu su D. B. buvo stotelėje, joje sutiko M. V., kuris paprašė nuvežti į Vilnių sesės brolį su panele. D. B. paskambino V. B., kuris pasakė, kad greitai atvažiuos. Atvažiavęa V. B. ant šaligatvio pastatė automobilį ir tada atvažiavo policijos pareigūnai (b. l. 17).

V. B. 2009-06-16 pateikė pareiškimą „Dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009-06-11 nutarimo Nr. 637930 administracinio teisės pažeidimo byloje (už Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto pažeidimą) D. B. baudos skyrimo“, kuriame nurodė, kad 2009-06-11 21.40 val. Paberžėje, Vilniaus rajone jis vairavo jam priklausantį automobilį Renault Laguna (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vėliau pats pastatė ant šaligatvio, todėl jo manymu D. B. nutarime nurodyto administracinio teisės pažeidimo nepadarė (b. l. 5). Minėtas aplinkybes liudytojas V. B. patvirtino ir teismo posėdyje.

Teismas įvertinęs surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad nepakanka įrodymų, patvirtinančių asmens kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d.

Remdamasis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, kad nutarimas buvo priimtas nenustačius visų bylai reikšmingų aplinkybių ir pilnai nesurinkus įrodymų (LR ATPK 256 str.). Tuo tarpu minėti byloje esantys įrodymai leidžia pagrįstai įtarti, kad D. B. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. buvo patrauktas nepagrįstai, todėl Vilniaus apskr. VPK Vilniaus raj. PK 2009-06-11 nutarimas negali būti laikomas teisėtas. Tokiu būdu byla grąžinama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui pakartoti nubaudimo procedūrą taip, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, būtų nustatytas tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjektas.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2009-06-11 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimą Nr. M637930 ir grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato įpareigojant atlikti papildomą teisės pažeidimų aplinkybių tyrimą ir tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.