Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. balandžio 1 d. 15:41 val., kelio Kriviliai – Strižiūnai 1 kilometre, surašant administracinio nusižengimo protokolą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, V. B., jo paprašius nurodyti savo gyvenamosios vietos adresą, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. atžvilgiu pasakė įžeidžiančią frazę: ,,Ar tu ... (įžeidžiantis žodis), ar kas?“. Tokiais išsakytais žodžiais pažemino pareigūno garbę ir orumą bei padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Administracinio nusižengimo protokole V. B. paaiškinęs, kad iškilus neaiškumams tarp jo ir pareigūnų buvo kilęs žodinis konfliktas, todėl susinervinęs ir pasakė kokius nors negražius žodžius, tačiau jie nebuvo skirti pareigūnui.

Teismo posėdžio metu V. B. nurodė, kad jis gal ir pasakė įžeidžiančius žodžius, tačiau juos sakė ne pareigūnui, o tam, su kuo kalbėjo telefonu. Taip pat jis nurodė, kad pareigūnai su juo elgėsi netinkamai ir todėl jį išprovokavo tokiam elgesiui. Vėliau teigė, jog atsiprašo dėl pasakytų žodžių.

Nukentėjusysis policijos pareigūnas A.K. paaiškino, kad jie sustabdė patikrinimui V. B. vairuojamą traktorių, kuris buvo be numerio, vairuotojas su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Buvo klausiama, kur jis gyvena, tačiau V. B. neatsakinėjo į klausimą, o susinervinęs, pasakė įžeidžiančius žodžius.

Liudytojas . M. D., policijos pareigūnas, paaiškino, jog sustabdė patikrinimui traktorių, todėl jis priėjęs prie vairuotojo prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus, pasakė, kad nėra ant traktoriaus nėra valstybinio numerio ženklo. Vairuotojas pateikė tik draudimo polisą, neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Kolegai paklausus gyvenamosios vietos, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pavadino jį įžeidžiančiu žodžiu, stebėjosi, kad negali pasižiūrėti sistemose. V. B. nuo pat patikrinimo pradžios buvo suirzęs, kad jį tikriname, gaišiname jo laiką. Liudytojas patvirtino, jog tuo metu, kai pasakė įžeidžiamus žodžius, tai V. B. telefonu su niekuo nekalbėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. B. kaltė dėl nusižengimo įrodyta. Jo kaltė patvirtinama byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

administracinio nusižengimo protokolu Nr. 55-ANR_P-1015-2019; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu dėl pareigūno garbės ir orumo įžeidimo, kur nurodoma, kad 2019-04-01 jiems sustabdžius V. B. vairuojamą traktorių, ant kurio nebuvo numerių, bendraujant su V. B., šis pareigūno atžvilgiu pavartojo įžeidžiančius žodžius; išrašu apie registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį.

Byloje buvo peržiūrėtas filmuotas įrašas, iš kurio matyti, jog V. B. buvo nepatenkintas dėl atliekamo tikrinimo ir pareigūnui paklausus, kur yra jo gyvenamoji vieta, V. B. praradęs savitvardą, pareigūnui pasakė įžeidžiančią frazę. Nors V. B. teigia, jog pareigūnai jį privedė iki pažeidimo, tačiau iš įrašo, kuris buvo pateiktas teismui, darytina išvada, jog pareigūnai bendravo mandagiai ir ramiu tonu.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 11 straipsnyje nurodoma, kad transporto priemonių vairuotojai privalo vykdyti šiame įstatyme, Policijos įstatyme, kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytus tikrinančių pareigūnų nurodymus, laikytis KET nustatytos elgesio tvarkos, kai juos sustabdo tikrinantys pareigūnai. Kelių eismo taisyklių III skyriaus 7 punkte nurodoma, kad eismo dalyviai privalo paklusti Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytiems teisėtiems transporto priemones tikrinančių pareigūnų reikalavimams, vykdyti jų nurodymu, laikytis Taisyklėse nustatytos elgesio tvarkos, kai juos stabdo tikrinantys pareigūnai.

Paminėti teisės aktai kategoriškai nurodo, jo transporto priemonės vairuotojai turi vykdyti ir paklusti tikrinančių pareigūnų reikalavimams. Policijos pareigūnas V. B. paklausė, kur yra jo gyvenamoji vieta, nurodydamas, kad ne visada sutampa asmenų gyvenamoji ir deklaruota vietos. Tai labai aiškus ir teisėtas reikalavimas. Tačiau V. B. neatsakė į šį klausimą, labai susinervino ir įžeidė pareigūną. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. 2019-04-01 bendraujant su policijos pareigūnais, vieną iš pareigūnų vadino įžeidžiančiais žodžiais, tai yra žodžiu įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą. Darytina išvada, kad V. B. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius, todėl jis baustinas.

Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus patvirtinama, kad V. B. praeityje ne kartą baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos bei kitus pažeidimus, yra duomenų apie jo teistumą. V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėją neigiamai charakterizuoja ir tai, kad vien 2017-2018 metais jis ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), teistas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje ir jam paskirti – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 19099325664).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.