Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo atstovui R. R.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-20 pagal LR BK178 str. laisvės apribojimu 1 metams; 2012-12-28 pagal LR BK 294 str. 2d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams ir pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2013-11-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas, 2014-12-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas prieš terminą neatlikus 7 mėnesių 18 dienų bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv., (duomenys neskelbtini) teistas 2012-12-20 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 2013-04-25 pagal LR BK 135 str. 2d. 8p, 284 str. 1d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams ir pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metus; 2013-08-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2014-05-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 8 mėnesių 21 d. paskirtos bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. ir L. B. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į saugomą teritoriją ir saugyklą, E. Ž. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją ir saugyklą, o būtent:

L. B. ir E. Ž., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2015-09-16 d. apie 23:00 val., prakirpę UAB „SKARIMA“ priklausančią teritoriją, esančią(duomenys neskelbtini), juosiančią apsauginę vielinę tvorą, vagystės tikslu įsibrovė į teritorijos vidų ir išlaužę šioje teritorijoje stovėjusio UAB „SKARIMA“ priklausančio vilkiko „IVECO“, v/n (duomenys neskelbtini) kuro bako apsauginį užraktą, iš šio kuro bako pagrobė 539 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė 384,85 EUR, tuo padarydami UAB „SKARIMA“ 384,85 EUR turtinę žalą.

E. Ž. 2015-08-10 d. apie 23:30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė nesaugomoje statybų aikštelėje, esančioje(duomenys neskelbtini), stovėjusių UAB „Plungės lagūna“ priklausančių automobilių „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini) kuro bakų apsauginius užraktus ir iš automobilio „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobė 21 litrą dyzelinio kuro, kurio vertė 23,10 EUR, iš automobilio „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobė 45 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė 49,50 eurų, tuo padarydamas UAB „Plungės lagūna“ 72,60 eurų turtinę žala.

E. Ž. 2015-09-17 d. apie 0:30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro vartuose buvusį tarpą įsibrovė į apsaugine tvora apjuostą ir tokiu būdu saugomą A. G. priklausančią aikštelę, esančią(duomenys neskelbtini), ir iš šioje aikštelėje stovėjusių UAB „MOTORIBA“ priklausančio vilkiko „Renault Premium“, v/n (duomenys neskelbtini) neužrakinto kuro bako pagrobė 700 litrų dyzelinio kuro, priklausančio A. G., kurio vertė 700,00 EUR, bei iš A. G. priklausančio automobilio „Volvo THR“, v/n (duomenys neskelbtini) neužrakinto kuro bako pagrobė 200 litrų dyzelinio kuro kurio vertė 200,00 EUR, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 900,00 EUR turtinę žalą.

E. Ž. 2015-09-29 d. apie 21:00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atstūmęs stumdomus užrakintus vartus, įsibrovė į UAB „WESTTRANSIT“ priklausantį garažą, esantį(duomenys neskelbtini), ir iš garažo pagrobė UAB „WESTTRANSIT“ priklausantį smūginį veržliasukį „Ingersoll“, kurio vertė 508,82 EUR, tuo padarydamas UAB „WESTTRANSIT“ 508,82 EUR turtinę žalą, bei T. V. priklausantį aukšto spaudimo plovimo aparatą „Rac“, kurio vertė 60,00 EUR, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. V. 60,00 EUR turtinę žalą.

Apklausus kaltinamąjį E. Ž., jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis turėdamas tikslą pagrobti dyzeliną, tam tikslui pasiėmęs 3 talpas, žarną, peilį ir atsuktuvą, 2015-08-10, apie 23.30 val. savo automobiliu nuvyko prie kavinės „Vienkiemis“, kur pasilikęs automobilį stovėjimo aikštelėje, paėmęs atsivežtas talpas, nuėjo į aptvertą statybos aikštelę, kur iš stovėjusių dviejų sunkvežimių bakų pagrobė 66 litrus kuro, kurį sunaudojo savo reikmėms. 2015-09-16 jis susitaręs su L. B., jo automobiliu nuvyko į Tiekėjų gatvę, Kretingos mieste, kur prakirpę metalinę tvorą, pateko į teritoriją ir stovėjusio vilkiko bako atsineštos žarnos pagalbą į atvežtas talpas išleido ir pagrobė apie 539 litrus dyzelino. Jis iš bako leido kurą, o L. B. tuo metu stovėjo ir stebėjo aplinką. Pagrobtą kurą pardavė nepažystamiems žmonėms ir gautus pinigus išleido. L. B. sumokėjo 50 Eur. 2015-09-17 jis vienas tuo pačiu automobiliu nuvažiavo į Kluonalių kaime esančią stovėjimo aikštelę, kur iš dviejų stovėjusių vilkikų bakų ištraukė ir pagrobė apie 900 litrų dyzelino, kurį pardavė melioratorių gatvėje esančio serviso darbuotojui, kitiems nepažystamiems žmonės ir dalį pats sunaudojo. 2015-09-29 jis apie 21 val. atvažiavo prie Tiekėjų 19B, Kretinga, erzančio pastato, tikslu pagrobti iš garažo vertingų daiktų. Atstūmęs užrakintas duris, pateko į vidų ir iš ten pagrobė vandens plovimo siurblį bei smūginį veržliasukį, kuriuos po to grąžino. Kurą bei daiktus vogė, nes nedirbo, neturėjo lėšų.

Apklausus kaltinamąjį L. B., jis kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį jo pažystamas E. Ž. pasiūlė pagrobti kuro ir sakė, kad jam nieko nereikės daryti, tik pastovėti ir pasaugoti. Jis sutiko ir apie 23 val. jie kartu nuvyko į Tiekėjų gatvę su E. Ž. automobiliu. Automobilį paliko toliau, o patys, E. Ž. prakirpus vielinę tvorą, pateko į aikštelę, kur E. Ž. iš stovėjusio automobilio kuro bako vogė kurą, o jis stovėjo prie automobilio galo ir stebėjo aplinką, kad niekas neateitų. Už tai jis gavo 50 Eur, kuriuos atidavė jam sužinojęs, kad E. Ž. sulaikė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, apžiūros su priedais protokolais, daiktų pateikimo protokolais, daiktų apžiūros su priedais protokolais, ir kita bylos medžiaga.

I. Dėl UAB „SKARIMA“ priklausančio turto pagrobimo.

Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-17 jis atvyko į įmonei priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę ir pastebėjo, kad iš automobilio „IVECO“, v/n (duomenys neskelbtini), atsukus užrakinamą kuro dangtelį, buvo pagrobta 538,79 litrai dyzelino, kurio vertė 384,85 Eur.. Į teritoriją buvo patekta išpjovus tinklinėje tvoroje skylę.

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „SKARIMA“ automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini), kuri aptverta tinkline tvora ir tvoroje yra iškirpta skylė. Aikštelėje stovi automobilis „IVECO“, v/n (duomenys neskelbtini), ties automobilio kuro baku yra išlaistyti naftos produktai, iš kvapo panašūs į dyzeliną ir guli dvi plastikinės pirštinės. Rastos įvykio vietoje pirštinės apžiūrėtos(b.l.52, 57-58; 80-83; 1t.).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros su priedais protokolų matyti, kad kaltinamasis E. Ž. pateikė atsuktuvą bei peilį, kuriuos naudojo patekimui į kuro baką. Šie daiktai buvo apžiūrėti(b.l.85-93, 1t.).

II. Dėl UAB „Plungės Lagūna“ turto pagrobimo.

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-10 jis atvyko į statybos objektą (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad iš aptvertoje statybos aikštelėje stovėjusių sunkvežimių pagrobtas kuras. Iš automobilio MB, v/n (duomenys neskelbtini) 21 litras, iš automobilio MB, v/n (duomenys neskelbtini) 46 litrai kuro. Į bakus buvo patekta nuplėšus įmonės plombas, tačiau bakai nesugadinti. Įmonė patyrė 72,60 Eur žalą, kurią kaltinamasis atlygino.

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo apžiūrėta statybos aikštelė, esanti(duomenys neskelbtini), kurioje stovi UAB „Plungės lagūna“ priklausantys automobiliai MB, v/n(duomenys neskelbtini) ir MB, v/n (duomenys neskelbtini). Ant automobilių kuro bakų nėra plombų, ties šiais bakais ant žemės matosi išbėgusio kurio žymės (b.l.10-18, 1t.).

II. Dėl UAB „Motorida“ priklausančio turto pagrobimo.

Nukentėjęs A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „Motorida“ direktorius ir įmonė turi naudotų detalių pardavimo aikštelę(duomenys neskelbtini) kuri yra aptverta tinkline tvora ir vartai yra rakinami. 2015-09-17 jis atvyko į aikštelę ir pastebėjo, kad iš aikštelėje stovėjusių vilkikų „Volvo FH12“, v/n (duomenys neskelbtini), ir „Renault Premium“, v/n (duomenys neskelbtini) kuro bakų pagrobta apie 900 litrų degalų. Iš automobilio „Renault Premium“ pagrobta 700 litrai, iš automobilio „Volvo FH12“ 200 litrų už 900 Eur.. Šie degalai buvo pirkti už jo asmenines lėšas, todėl jam padaryta 540 Eur žala, nes dalis kuro grąžinta.

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam nepažystamas jaunuolis pasiūlė įsigyti pigiai dyzelino. 2015 m. rugsėjo mėnesį tas jaunuolis pasakė, kad atvežė kuro ir jis nuvedė į šalia autoserviso esančius krūmus, kuriame buvo talpos su dyzelinu. Jis vaikinui sumokėjo už 360 litrų 259,20 Eur. 2015-09-18 jis kurą su talpomis atidavė atvykusiems policijos pareigūnams.

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta- automobilių stovėjimo aikštelė, (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB „Motoriba“ ir joje stovi vilkikai „Volvo FH12“, v/n (duomenys neskelbtini) bei „Renault Premium“, v/n (duomenys neskelbtini), ir ties šių automobilių kuro bakais yra išlaistyto kuro žymės (b.l.116-117, 1t.).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros su priedais protokolų matyti, kad liudytojas E. Š. pateikė 18vienetų 20 litrų talpos plastikinių talpų su 360 litrais dyzelino, kurios buvo apžiūrėtos(b.l.142-147, 1t.).

IV. Dėl UAB „WESTTRANSIT“ turto pagrobimo.

Nukentėjęs T.V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-30 jis atvyko į U AB „WESTTRANSIT“ garažą, (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad buvo įsibrauta į garažą, pastūmus į šoną garažo vartus. Iš garažo buvo pagrobta įmonei priklausantis smūginis veržliasukis, 508,82 Eur vertės bei jam asmeniškai priklausantis aukšto spaudimo plovimo aparatas „Rac“, kurio vertė 60 Eur. Daiktai grąžinti, ieškinio nereiškia.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta-UAB „WESTTRANSIT“ priklausantis garažas, esantis(duomenys neskelbtini) (b.l.3-7, 2t.).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros su priedais protokolų matyti, kad kaltinamasis E. Ž. pateikė pagrobtus daiktus-smūginį veržliasukį „Ingersoll“ bei aukšto spaudimo plovimo aparatą „Rac“, kurie buvo apžiūrėti ir grąžinti(b.l.18-26, 2t.).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų E. Ž. ir L. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. teisingai, kadangi kaltinamieji įsibrovė į saugomą teritoriją bei saugyklą ir pagrobė iš jos svetimą turtą.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje(BK 60 str. 1d. 1p.).

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimais padarytą žalą(BK 59str.1d. 2p., 3p.).

Kaltinamojo L. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje(BK 60 str. 1d. 1p.).

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir atlygino nusikaltimu padarytą žalą(BK 59str.1d. 2p., 3p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. Ž., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. Ž. padarė keturis apysunkius nusikaltimus, ankščiau teistas, teistumai neišnykę, dirba, augina mažametį vaiką, kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nusikaltimais padarytą žalą visiškai atlygino, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam E. Ž. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį, jos vykdymą atidedant( BK 54 str., 75 str.).

L. B. padarė apysunkį nusikaltimą, ankščiau teistas, teistumai neišnykę, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, jis yra jauno amžiaus, atlygino nukentėjusiajam žalą, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam L. B. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, dydį, artimą vidurkiui, jos vykdymą atidedant( BK 54 str., 75 str.).

Daiktai: 18 plastikinių talpų, 2 plastikinės pirštinės, peilis ir atsuktuvas sunaikintini(BPK 94 str. 1d. 4p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. str. teismas

n usprendė:

E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl UAB „Plungės lagūna“ turto vagystės ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl UAB „SKARIMA“ turto vagystės ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 2 metams;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl UAB MOTORIBA“ turto vagystės ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl UAB „WESTTRASIT“ turto vagystės ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. ir paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę E. Ž. paskirti terminuotą laisvės atėmimą trims metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. Ž. paskirti terminuotą ;laisvės atėmimą dviem metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti du metus, įpareigojant E. Ž. per bausmės vykdymo atidėjimą tęsti darbą, būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento(asmens tapatybės kortelės Nr.14149595) paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu dviem metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti du metus, įpareigojant L. B. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus: 18 plastikinių talpų, 2 plastikinės pirštines, peilį ir atsuktuvą sunaikinti

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.