- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- 2YT-768-548/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00553-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pareiškėjas
- Ž. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai Ž. M., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus atstovui Gediminui Brejeriui,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. M. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja Ž. M. kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą su pareiškimu dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, prašydama nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad V. R. (mirė (duomenys neskelbtini)) priėmė savo sesers J. R., kuri mirė(duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėja Ž. M. savo pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. R., (duomenys neskelbtini) mirė jos sesuo J. R., o dar (duomenys neskelbtini) mirė sesuo A. R.. Visos seserys gyveno ir mirė Kaišiadorių r. Palikimų atsiradimo vieta yra Kaišiadorių r. Visos seserys nei vyrų, nei vaikų neturėjo. Įstatyminių jų palikimų įpėdinių nėra. V. R. 1999-10-12 priėmė savo sesers Anelės palikimą ir gavo paveldėjimo teisės liudijimą. Ji (pareiškėja) pagal testamentą priėmė V. R. palikimą ir 2016-03-01 gavo paveldėjimo teisės liudijimą. J. R. palikimo teisiškai niekas nepriėmė, t. y. pas notarą dėl jos palikimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į jos palikimą neišduotas. Po jos mirties jos vardu liko šis turtas: 402/1206 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir 1/3 dalis gyvenamojo namo su ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Likusios dalys minėto turto dabar priklauso jai. Iki J. R. mirties visą aukščiau išvardintą turtą valdė abi seserys, J. ir V. Po J. mirties name liko gyventi V. R., ji pradėjo naudotis ir sesers J. namo bei ūkinio pastato dalimis, taip pat naudojo ir valdė visą žemės sklypą. Ji mokėjo visus mokesčius, taip pat pasiėmė sau visus sesers asmeninius daiktus. Tokiu būdu V. R. priėmė savo sesers J. R. palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinio fakto, kad V. R. priėmė savo sesers J. R. palikimą, nustatymas, reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui į visą turtą gauti, kad galėtų laisvai juo disponuoti.
Pareiškėja Ž. M. teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir palaikė prašymą, papildomai nurodė, kad V. R. buvo jai parašiusi įgaliojimą, kad ji sutvarkytų J. R. turtą, kuris atitektų V., bet dėl jos sunkios ligos, to padaryti buvo neįmanoma. Kadangi ji prižiūrėjo V. R., tai ji paliko jai savo turtą. J. R. turtą perėme būtent V. R.: jį prižiūrėjo, rūpinosi, mokėjo mokesčius, o paskutinius keturis metus, V. R. sunkiai susirgus, ji viskuo rūpinosi. Dabar taip pat viską prižiūri ji pati.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos savo pateiktame atsiliepime (b. l. 34-35) nurodė, kad teismui nustačius, kad yra visos aplinkybės, leidžiančios nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, neprieštaraus, kad pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus atstovas Gediminas Brejeris teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes ir išreikštą nuomonę.
Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir vietą informuota tinkamai, prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, savo teismui pateiktame atsiliepime (b. l. 28-30) nurodė, kad dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštaraus, jeigu pareiškėja teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių gimimo liudijimų (b. l. 20, 21) matyti, kad J. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) buvo K. R. (mergautinė pavardė – S.) dukterys. Taip pat J. ir V. R. turėjo dar vieną seserį A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po kurios mirties(duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 22) V. R. pagal paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (b. l. 17) paveldėjo jos turtą, kadangi jos naudai ½ palikimo dalies atsisakė J. R.. Iš į bylą pateikto mirties liudijimo (b. l. 18) matyti, kad J. R. mirė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje esantis notaro Andriaus Bučinsko pranešimas (b. l. 23) patvirtina, kad po J. R. mirties paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. V. R. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 19). Iš byloje esančio paveldėjimo pagal testamentą liudijimo (b. l. 11-16) aišku, kad V. R. testamente nurodyto turto įpėdinė yra pareiškėja Ž. M.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko pateikti duomenys (b. l. 7-10) patvirtina, kad 804/1206 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Ž. M., o 402/1206 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. R.; po 2/3 pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po 2/3 pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po 2/3 kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. M. ir J. R.. Iš Pažymų apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 24-25) matyti, kad J. R. nuo 1967-10-26 iki mirties(duomenys neskelbtini) gyveno adresu(duomenys neskelbtini), o V. R. tuo pačiu adresu gyveno nuo 1974-07-02 iki savo mirties (duomenys neskelbtini), t. y. ir po sesers J. R. mirties gyveno tuo pačiu adresu(duomenys neskelbtini) ir valdė savo bei sesers turtą.
Palikimas – mirusio asmens paliktas turtas, t. y. turtinės teisės ir pareigos, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d.) Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.) Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos Ž. M. posėdyje pateiktų paaiškinimų, V. R. po savo sesers J. R. mirties priėmė mirusiosios palikimą, t. y. jai priklausiusią 402/1206 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), dalį ir 2/3 pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini): iškart po laidotuvių mirusiajai priklausiusiu turtu pradėjo naudotis ir rūpintis kaip savo – liko gyventi jos namo dalyje, asmeninius daiktus priėmė bei tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo visus priklausančius mokesčius už bustą ir žemės sklypą. Toks V. R. elgesys – turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu – tai yra aktyvūs veiksmai, ir šie aktyvūs veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėn. nuo palikėjo mirties, atitinkantys įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose į pareiškimą neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad V. R. mirusios sesers J. R. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jos turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 265-270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sesers, J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.