Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. R. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – ir Marijampolės apylinkės teismas) 2024 m. liepos 8 d. nutarties, kuria S. R. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teisme 2024 m. birželio 20 d. buvo gautas nuteistojo S. R. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2022 m. rugpjūčio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį pagal nuo 2024 m. gegužės 15 d. įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakciją. Nuteistasis prašė sušvelninti jo teisinę padėtį ir tuo pačiu sušvelninti jam paskirtą bausmę.

3. Aukštesniam teismui pateiktu skundu S. R. nesutinka su Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 8 d. nutartimi. Iš skundo turinio spręstina, kad apeliantas prašo panaikinti skundžiamą nutartį, peržiūrėti jo bylą, sušvelninti jam skirtą bausmę. Nuteistasis skunde nurodo, kad prašymą teikia ryšium su baudžiamojo įstatymo pakeitimais, kurie švelnina jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. R. skundas atmetamas

5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo S. R. skundu, įvertinęs teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

7. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

8. BPK 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

9. Nustatyta, kad S. R. su analogišku prašymu dėl bausmės sušvelninimo pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį kreipiasi jau antrą kartą. Kaip teisingai nustatyta skundžiamoje nutartyje, S. R. prašymas dėl minėto nuosprendžio peržiūrėjimo yra išnagrinėtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi S. R. prašymą tenkinus iš dalies, be Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio buvo peržiūrėti ir kiti ankstesni S. R. atžvilgiu priimti procesiniai sprendimai. Iš LITEKO duomenų taip pat matyti, kad nuteistajam S. R. apskundus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartį, Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartis iš dalies buvo pakeista. Ši nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdoma.

10. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, nuo 2024 m. gegužės 14 d. neįsigaliojo jokie įstatymų pakeitimų, kurie naikintų nuteistojo veikų nusikalstamumą, švelnintų bausmes arba kitokiu būdu lengvintų veikas padariusio asmens teisinę padėtį.

11. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad nuteistojo S. R. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams 2024 m. birželio 20 d. pateiktame prašyme nurodytas jo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra peržiūrėtas įsiteisėjusia Kauno rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi, naujų baudžiamojo įstatymo pasikeitimų, švelninančių nuteistojo teisinę padėtį nenustatyta, todėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, S. R. skundo argumentai aukštesniam teismui nesudaro pagrindo ją keisti ar naikinti. Esant tokiai situacijai, nuteistojo skundas atmetamas, paliekant galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 8 d. nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo S. R. skundą ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 8 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.