- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-26
- Bylos Nr.
- T-360-503/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13415-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- A. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis A. P. nuteistas Nuteistasis A. P., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2018-10-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme - 2 metams ir 9 mėnesiams. Pagal BK 64/1 straipsnio 1 dalį bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė -1 metai ir 10 mėnesių. Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2018-04-19 nuosprendžiu - galutinė bausmė 2 metai 1 mėnesi 1aisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-24). Bausmės pradžia: 2018-07-23; Bausmės pabaiga: 2020-08-23. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-04-03. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 2 mėnesiai 16 dienų. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2019-06-07 protokolu Nr. LK - 46, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: A. P. K. pristatomas 1 (pirmą) kartą. Nuteistasis A.P. anksčiau teistas 8 (aštuonis) kartus: 1. 1994-11-02 (pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį); 2. 1995-10-20 (pagal 1961 m. BK 154 straipsnį , 278 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį); 3. 1999-06-28(pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 45 straipsnį), 4. 2001-10-31 (pagal 1961 m. BK 241 straipsnio l dalį); 5. 2002-03-25 (pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį, 35 straipsnį, 42 straipsnį, pagal naują BK 180 straipsnio 2 dalį); 6. 2008-10-01( pagal BK 259 straipsnio 2 dalį); 7. 2010-04-08 (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį); 8. 2018-04-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Be to, 2018-07-23 apie 16 val. 10 min. laikė apie 18 g. (kaip įtariama) narkotinės medžiagos. Dabartinis teisės pažeidimas būdingas nusikaltimų modelis, nes paskutinieji teistumai siejami su disponavimu narkotinėmis medžiagomis (be tikslo jas parduoti). Nusikaltimas susideda iš vieno epizodo, paskutiniame teistume pridėta neatlikta priešpaskutinio teismo skirtos bausmės dalis. Nusikaltimą pripažįsta pilnai ir gailisi dėl jo padarymo. Prieš nusikaltimą gyveno (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš pataisos namų gyvens pas mamą (duomenys neskelbtini). Problemos dėl gyvenamosios vietos pastovumo nėra. Teismo yra konstatuota, kad yra nedirbantis, turi pažymą patvirtinančią neįgalumą, tai yra, kad darbingumo lygis - 40 procentų. Po paleidimo žada registruotis darbo biržoje ir ieškotis darbingumo galimybes atitinkančio darbo. Teigia, kad turi apie 10 m. darbo stažo. Pataisos namuose dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia turintis pagrindinį išsilavinimą. Nuteistasis teigia, kad su skaitymu, rašymu, skaičiavimu neturi problemos. Nuteistasis teigia, kad turi staliaus darbo patirties, dokumento neturi. Dirbti patiko, darbo nekeisdavo. Mokyklos nebaigė, nes manė kad mokslo jam užtenka. Prieš suėmimą nuteistasis gyveno iš gaunamos invalidumo pensijos. Neapmokėtų baudų, ieškinių, paskolų neturi. Nelošia, finansinės naštos neturi. Pataisos namuose nuteistasis dirba ir gauna atlyginimą. Socialiniai ryšiai su artimais šeimos nariais nėra nutrūkę. Epizodiškai laiškais bendrauja su mama. Šeimos nebuvo sukūręs, bet gyveno kartu su drauge. Turi du pilnamečius vaikus. Gyvendamas be draugės nėra laimingas, tačiau tenkinasi esama padėtimi ir gali gyventi esant dabartinei situacijai. Teigia, pavartodavęs narkotinių (amfetamino) medžiagų laisvėje. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Motyvuotas ateityje nevartoti narkotinių medžiagų. Teigia, alkoholio nevartojantis apie 5 metus. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta vidutinė ( 64 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iš jų (20_baĮus) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (44 balai), kurie gali keistis. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis nevartoja psichoaktyvių medžiagų, teigiamas požiūris į darbą, teigiamos nuostatos priežiūros ir visuomenės atžvilgiu, konkrečių ateities planų turėjimas, gebėjimas suvokti tam tikras savo elgesio pasekmes, ganėtina motyvacija laikytis teismo skirtų įsipareigojimų ir nenusikalsti ateityje. Komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals Įvertinusi anksčiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria: taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą; siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą - viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų viso lygtinio paleidimo metu; taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Atsiliepimas
2019 m. birželio 21 d. prokurorė teismui pateikė atsiliepimą Nr. 3S-9530 „Dėl nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo“. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, jog prokuroras, gavęs teismo pranešimą apie paskirtą klausimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo nagrinėjimą, turi teisę pateikti atsiliepimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnyje, kuriame detalizuoti bylų nagrinėjimo teisės šaltiniai, nustatyta, kad, nagrinėdami bylas, teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, kitais Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kurie neprieštarauja įstatymams (33 straipsnio 1 dalis). Ypač atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nuostatą, - „teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi“. Principai, normos, užfiksuotos teisės norminiuose aktuose, neatsiranda savaime. Teismo nepriklausomumo idėja taip pat nesusiformavo be jokios priežasties (pagrindo). Lietuvos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ir sprendimuose ne kartą yra pasakęs savo poziciją teismo nepriklausomumo klausimu. Turint galvoje ypatingą Konstitucinio Teismo statusą, jo plėtojama konstitucinė doktrina turėtų būti svarbi ne tik teisinės minties raidai konkrečiai, bet ir Lietuvos teisėdarai apskritai. Pažymėtina, kad ir Lietuvos konstitucinės teisės doktrina išryškino tam tikras tendencijas, leidžiančias visapusiškai suvokti teismo ir teisėjų nepriklausomumo principo esmę, turinį bei reikšmę šiuolaikinėje valstybėje. Lietuvos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose pasisakęs, jog teismo ir teisėjų nepriklausomumo svarba visada siejama su žmogaus teisių ir laisvių apsaugos garantija. Pabrėždamas šį momentą, Konstitucinis Teismas išryškino ir kitus du demokratinių vertybių įtvirtinimo ir apsaugos prasme ne mažiau svarbius teismo veiklos aspektus. Konstitucinis Teismas pabrėžia, kad teismai, vykdydami teisingumą, privalo užtikrinti valstybėje egzistuojančios teisės įgyvendinimą ir garantuoti teisės viršenybę. Todėl teismas, nesiplėsdamas apie anksčiau aprašytas konstitucines nuostatas, kad išvengti abejonių teismo nepriklausomumu nagrinėjant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, minėto prokurorės rašto neskaito.
Komisijos 2019 m. birželio 10 d. nutarimas Nr. LK-52 taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal minėto straipsnio 2 dalies 1 punktą teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius, – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija šešerių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai.
Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.
Byloje esantys duomenys rodo, jog A. P. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodiką vertinama vidutine (64 balai). Jis anksčiau teistas 8 kartus. Jo atžvilgiu buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Jis paskutinį kartą nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą. Šios aplinkybės rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimą, tai yra, turi polinkį nusikalsti. O tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Tai taip pat rodo, kad asmuo ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti ją neizoliavus nuo visuomenės, negalima. Jis pataisos namuose dirbo, tačiau jis laisvėje ilgesinį laiką nedirbo. Visos šios aplinkybės rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo būdą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys rodo jo požiūrį į jam skirtą bausmę, galimybę taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, jis šiuo metu pagal Kauno apygardos teismo suformuotą praktiką neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies (2019 m. birželio 10 d. neatlikta bausmės dalis buvo 1 metai 2 mėnesiai 16 dienų). Pagal visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad A. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. birželio 10 d. nutarimą Nr. LK-52 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.