Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant V. V.,

išnagrinėjusi V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2014 m. gegužės 21 d., 18.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką UAB ,,TOWN“ registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs už vairuotojo ir keleivio sėdynių specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 15600 cigarečių ,,Fest 7“, 21000 cigarečių ,,Minsk capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 14591,10 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Suinteresuoto asmens UAB „4Town“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimų bendrovei įteikti nepavyksta, nes šaukimo šaknelės grįžta su pašto atžyma „neatsiėmė“, todėl teismui neturint kitų galimybių surasti suinteresuotą asmenį, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. V. rašytiniu paaiškinimu teisme, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir baudą prašo pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. V., nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia vežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 14591,10 Lt ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

V. V. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). Jo atsakomybė sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti ir nėra lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.). Atsižvelgiant sunkią turtinę padėtį ir prašymą, dalis baudos keistina į nemokamus viešuosius darbus.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos specialiai įrengtoje slėptuvėje, be šios transporto priemonės panaudojimo slapta pervežti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių būtų buvę neįmanoma, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10000 (dešimt tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (15600 cigarečių ,,Fest 7“, 21000 cigarečių ,,Minsk capital“), bei automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikius LR ATPK 313 str. 3 d., dalį paskirtos baudos – 8000 litų, pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 9šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, likusią dalį baudos – 2000 litų – įpareigoti sumokėti.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti transporto priemonės savininkui, kad tuo atveju, jei dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jos savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi turite teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.