- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- 3K-3-448-219/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00103-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Gintaras Kryževičius, Vincas Verseckas (pran.)
- Ieškovas
- „H. Abbe Pharma Gmbh“
- Atsakovas
- Ž. J., R. J.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „SEB gyvybės draudimas”
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Gintaro Kryževičiaus ir Vinco Versecko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „H. Abbe Pharma Gmbh kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo „H. Abbe Pharma Gmbh“ ieškinį atsakovams Ž. J. ir R. J. dėl nepagrįsto praturtėjimo, nuostolių ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „SEB gyvybės draudimas”.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių prejudicinę teismo sprendimo galią, civilinės bylos sustabdymą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti solidariai iš atsakovų Ž. J. ir R. J. 139 725 Lt nuostolių atlyginimo ir 26 636,28 Lt palūkanų bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovas nurodė, kad atsakovė nuo 2003 m. liepos 1 d. iki 2011 m. spalio 18 d. dirbo „H. Abbe Pharma Gmbh“ atstovybėje. Atsakovė, kaip ir kiti darbuotojai, buvo apdrausta investiciniu gyvybės draudimu UAB „SEB gyvybės draudimas“; atsakovė buvo apdrausta pagal tris gyvybės draudimo sutartis. 2003 m. rugsėjo 2 d. ieškovas kaip draudėjas sudarė investicinę draudimo sutartį Nr. ID006300 (asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovės naudai, pagal kurią mokėjo 1725 Lt mėnesinę draudimo įmoką. 2004 m. gruodžio mėn. atsakovė asmeniškai perėmė draudėjo teises ir pareigas pagal 2003 m. rugsėjo 2 d. investicinę draudimo sutartį Nr. ID006300 (mėnesinė įmoka 1725 Lt). Nepaisant to, visi mokėjimai pagal asmeninę atsakovės sutartį ir toliau buvo vykdomi iš atstovybės sąskaitos, nors tokiems mokėjimams, kaip teigia ieškovas, teisinio pagrindo nebeliko. Ieškovas nurodė, kad nuo 2004 m. gruodžio iki 2011 m. rugsėjo 1 d. iš atstovybės sąskaitos pagal minėtą sutartį be teisinio pagrindo buvo pervesta 139 725 Lt įmokų. Atsakovė nepagrįstai praturtėjo ieškovo sąskaita, todėl privalo atlyginti atsakovo nuostolius. Atsakovas kaip ieškovo atstovybės vadovas, be pagrindo iš atstovybės sąskaitos vykdydamas mokėjimus pagal sutuoktinės asmeninę draudimo sutartį, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnyje įtvirtintas juridinio asmens organų narių pareigas bei padarė ieškovui žalos ir ją privalo atlyginti. Kadangi atsakovas kaip atstovybės vadovas priėmė neteisėtus sprendimus mokėti įmokas už atsakovę pagal jos asmeninę draudimo sutartį, o atsakovė neatliko jokių mokėjimų draudimo bendrovei, atsakovus siejo bendri neteisėti veiksmai, t. y. abu atsakovai prisidėjo prie žalos ieškovui padarymo. Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindas taikyti atsakovų solidariąją atsakomybę.