Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui G. M. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo I. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad mama išlaiko ją ir seserį. Jos išlaikymui reikalinga 765,00 Eur suma. Mokosi dvyliktoje klasėje. Lankys papildomas mokamas matematikos pamokas kartą per savaitę (1 pamoka 30,00 Eur). Pavirtino, kad vasarą dirbo, pajamų atskaičius mokesčius gavo 1 600,00 Eur. Vasarą planuoja dirbti. Atostogų laikotarpiu darbo neranda. Po pamokų, savaitgaliais dirbti negali, nes ruošiasi egzaminams. Ar atsakovas gali išlaikyti, nežino. Jis yra užsienyje. Jokių ryšių nepalaiko. Išlaikymo jokia forma nei atsakovas, nei jo artimieji neteikia. Išlaiko mama. Apie kitus atsakovo išlaikytinius nieko nežino. Pamokos trunka iki 14.40 val./13.45 val. M. J. gimnazijoje, todėl ilgai tenka laukti autobuso. Į mokyklą kelionė nekainuoja, o atgal bilietas apie 1,40 Eur.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jam skirti procesiniai dokumentai, šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pilnamečiui šeimos nariui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės M. M. tėvas (t. 1, 6 b. l.). Ieškovė yra 18 metų amžiaus ir mokosi Josvainių gimnazijoje (t. 1, 10 b. l.). Ieškovė neturi nekilnojamojo turto, jos vardu transporto priemonių neregistruota (t 1, 14-16 b. l.)

Paramos pilnametystės sulaukusiems vaikams teikimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo (materialinės paramos) priteisimo ir nustatydamas išlaikymo (materialinės paramos) dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Anksčiau nurodyto straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nustatęs išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni yra susiję su paramos būtinumu pilnamečiam besimokančiam asmeniui, o kiti su tėvų galimybėmis teikti paramą. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad pilnametystės sulaukusi ieškovė, kuri šiuo metu yra 18 metų, šiuo metu nedirba, neturi nekilnojamojo ar kito vertingo turto. Byloje esantys duomenys apie ieškovės pajamas patvirtina, jog ieškovė vasaros laikotarpiu (nuo 2024 m. liepos 2 d. iki 2024 m. rugpjūčio 19 d.) dirbo ir gavo 2 159,46 Eur pajamų (neatskaičius mokesčių). Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad atskaičius mokesčius ji gavo 1 600,00 Eur pajamų. Byloje esantys duomenys, taip pat ieškovės paaiškinimai patvirtina, jog jos poreikiams taip pat yra mokama 152,90 Eur išmoka vaikui (t. 1, 24 b. l.). Taigi ieškovė išnaudojo protingas galimybes pati pasirūpinti jai reikalingomis lėšomis. Trečiojo asmens paaiškinimai byloje patvirtina, jog ieškovė mokosi pažangiai (praėjusių mokslo metų vidurkis 8). Įvertinęs šiuos duomenis, teismas sprendžia, kad ieškovė atitinka išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurie yra susiję su paramos būtinumu pilnamečiam besimokančiam asmeniui.

Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovas Lietuvoje nekilnojamojo turto neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas Lietuvoje nedirba. Atsakovo vardu transporto priemonių Lietuvoje neregistruota. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš jo vykdomi išieškojimai: išlaikymo įsiskolinimas ieškovei, ATPK baudos (57,00 Eur; 34,75 Eur; 12,97 Eur). Gyventojų registro duomenimis, atsakovas 2022 m. liepos 10 d. deklaravo išvykimą į Nyderlandus. Teismo posėdžio metu ieškovė ir trečiasis asmuo paaiškino, kad apie kitus atsakovo išlaikytinius joms nėra žinoma. Byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti, kad atsakovas galimybės teikti išlaikymo pilnametei dukrai neturi galimybės. Jis yra jauno darbingo amžiaus (40 m.). Duomenų, kad jam pačiam būtų reikalinga globa ar parama, teismui nepateikta. Atsakovui gyvenant ir dirbant užsienyje, teismas jo realių pajamų įvertinti neturi galimybės. Atsakovui neįrodžius realių galimybių teikti išlaikymą neturėjimo, teismas jo galimybes teikti materialinę paramą ieškovei vertina kaip realias.

Ieškovė ieškinyje nurodė, jog jos išlaikymui per mėnesį reikalinga 765,00 Eur suma. Tai ieškovė patvirtino ir duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, laikoma, kad vieno asmens išlaikymui reikalinga ne mažesnė kaip minimalus mėnesinis atlyginimas lėšų suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtinta minimali mėnesio alga 2024 metais yra 924,00 Eur, t. y. apie 708,42 Eur atskaičius mokesčius. Atsakovas ieškovės nurodytų poreikių sumų: 300,00 Eur maistui, 100,00 Eur dienpinigiams, 50,00 Eur higienos priemonėms, 120,00 Eur rūbams ir avalynei, 40,00 Eur laisvalaikiui, 10,00 Eur telefonui, 40,00 Eur mokymo priemonėms, 30,00 Eur vaistams, papildams, 25,00 Eur kirpyklai, 20,00 Eur komunalinėms paslaugoms, 20,00 Eur nenumatytoms išlaidoms, neginčijo. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus, kad nuo 2025 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga atskaičius mokesčius sudarys apie 765,00 Eur, teismas sprendžia, kad 765,00 Eur suma ieškovės poreikiams yra pagrįsta ir nevertintina kaip per didelė. Ieškovė vasaros laikotarpiu gavo 1 600,00 Eur pajamų, kurios mėnesiui sudarytų 133,33 Eur. Byloje esantys duomenys, taip pat ieškovės paaiškinimai patvirtina, jog jos poreikiams taip pat yra mokama 152,90 Eur išmoka vaikui, taigi vienam iš tėvų tenkanti ieškovės poreikių suma, atėmus jos gaunamas pajamas, sudaro apie 240,00 Eur ((765,00-133,33-152,90)/2).

Spręsdamas dėl ieškovei iš atsakovo priteistino paramos dydžio, teismas atsižvelgia į šias reikšmingas aplinkybes: 1) ieškovė mokosi gimnazijoje paskutinėje klasėje; 2) ieškovė sąžiningai vykdo pareigą mokytis; 3) ieškovė neturi turto; pagal galimybes dirba ir gauna pajamas; 4) atsakovas yra darbingo amžiaus (40 m.); byloje nėra duomenų, paneigiančių, kad jis yra sveikas; darbingumas, bylos duomenimis, jam nėra apribotas; 5) atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nurodytų ieškovės poreikių sumų neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo išlaikymą pilnametei dukrai po 240,00 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki kol ieškovė baigs mokslus pagal vidurinio ugdymo programą mokymosi įstaigoje, bet ne ilgiau nei ieškovei sukaks 24 metai (CK 3.192¹ straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei 2024 m. balandžio 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu byloje teikta 100 proc. kompensuojama antrinė teisinė pagalba, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 391,12 Eur. Žyminis mokestis byloje sudaro 86,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Valstybė byloje patyrė 55,51 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ieškinį patenkinus 80,00 proc., iš atsakovo valstybei priteisiama 312,90 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 68,80 Eur žyminio mokesčio ir 44,41 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 240,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 00 ct) nuo kreipimosi į teismą (2024 m. birželio 28 d.) iki kol ieškovė baigs mokslus pagal vidurinio ugdymo programą mokymosi įstaigoje, bet ne ilgiau nei ieškovei sukaks 24 metai.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 312,90 Eur (trijų šimtų dvylikos eurų 90 ct) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, 68,80 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 80 ct) žyminį mokestį ir 44,41 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 41 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, įpareigojant šias sumas įmokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodas už antrinę teisinę pagalbą – 5630, žyminiam mokesčiui – 5660, procesinių dokumentų siuntimo išlaidoms – 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.