Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui D. G. dėl atsakovo iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune. Ieškovė su atsakovu buvo sudariusi santuoką, kurią nutraukė 2004-01-22. Po santuokos nutraukimo atsakovas iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto neišsikraustė ir jame gyvena iki šiol, girtauja, plūstasi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėja, žemina ieškovę bei vaikus, nuo 2010 m. nemoka mokesčių už komunalinius patarnavimus (b. l. 3-4).

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti šeimos nariui 2013-11-09 (b. l. 17). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b .l. 7), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 8), 2004-01-22 teismo sprendimas (b. l. 9-10), ištuokos liudijimas (b. l. 12), 2012-04-06 nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (b. l. 13), 2012-08-31 pareiškimas dėl išsikėlimo (b. l. 14) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Įstatymas reglamentuoja, kad nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4. 37 str. 1 d.). Turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.). Valdymas gali būti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktą ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktą (CK 4.35 str. 1 d.).

Kadangi tarp šalių nėra jokių prievolinių santykių, atsakovas, gyvendamas ginčo patalpose be ieškovės sutikimo, pažeidžia ieškovės, kaip savininkės, teises, apribodamas jos galimybę valdyti turtą savo nuožiūra. Toks valdymo teisės apribojimas naikintinas, iškeldinant atsakovą iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų (CK 4.98).

CPK 271 str. 1 d. nustato, kad priimdamas sprendimą, teismas reikiamais atvejais nustato konkrečią sprendimo įvykdymo tvarką ir terminą. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, atsakovui nustatytinas išsikėlimui vieno mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei yra suteikta 50 % valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 72,00 Lt ieškovės sumokėto žyminio mokesčio bei 72,00 Lt žyminio mokesčio valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 str., 83 str., 93 str., 96 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, iš ieškovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nustatant išsikėlimui vieno mėnesio terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, valstybei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismą.