Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui D. K. (D. K.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-31 teisme priimtas ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinys atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 2430,08 Lt skolą už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, 115,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas, naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, per 2010 m. liepos – 2011 m. lapkričio mėn. laikotarpį įsiskolino ieškovei 2430,08 Lt, bei jam priskaičiuota 115,63 Lt delspinigių. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2430,08 Lt skola. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, už šios prievolės nevykdymą privalo mokėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ nustatyto dydžio delspinigius, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 115,63 Lt delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistina 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 76,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. K. (D. K.) 2430,08 Lt skolą, 115,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 76,00 Lt ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.