Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 19.50 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jos mažametė dukra G. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su V. T., gimusia (duomenys neskelbtini), metu, vieną kartą koja spyrė jai į pilvą, o atsikėlusią nuo žemės stūmė į šalia esančius krūmus, V. T. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais veiksmais nepilnametė G. Š. užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai V. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

V. Š. teismo posėdžio metu neginčijo, kad jos dukra G. Š. susimušė su V. T., tačiau nurodė, kad dukra muštynių nepradėjo, o tik prie jos kibusiai V. T. davė atgal. Paaiškino, kad pažeidimo padarymo dieną dukra verkdama paskambino ir pasakė, kad ją sumušė toje pačioje mokykloje paralelinėje klasėje besimokanti V. T., po mergaičių kilusio konflikto eidama namo dukra šlubavo. Gydymo įstaigos priėmimo skyriuje dukra buvo apžiūrėta, ji buvo išsigandusi. Paaiškino, kad dukra pasakojo, jog tarp jos ir V. nesutarimai prasidėjo jau mokykloje. Dukra tos pačios dienos vakare grįždama iš parduotuvės sutiko V. T., kuri, priėjusi iš už nugaros, paėmė ją už rankos, spyrė koja į blauzdos vidurį ir į dešinį šoną. Dėl šių aplinkybių dukra nelaukdama davė V. atgal. Vakare apie 22-22.30 val. V. Š. nuvykus pas V. T. tėvus šie apie tarp mergaičių kilusį konfliktą nieko nežinojo, V. namuose tuo metu dar nebuvo. Prašo atsižvelgti, kad konfliktą pradėjo ne jos dukra.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios turinį apibrėžia CK 3.155 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismų praktikoje pažymėta, kad nustatant pažeidimo požymius nėra svarbu nustatyti asmenį, pradėjusį konfliktą, o būtina įvertinti ir kito konflikte dalyvavusios asmens veiksmus, jų teisėtumą ir būtinumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š. sutiko, kad jos nepilnametė dukra G. Š. susimušė su V. T., tačiau konflikto ji neinicijavo, tai buvo dukros atsakomieji veiksmai į pradėjusios muštynes V. T. elgesį. Kad kilusį konfliktą pradėjo V. T. patvirtino ir su V. T. kartu buvusios nepilnametės K. Ž. ir J. L., apklaustos Prienų rajono policijos komisariate, kuriame jos paaiškino, kad V. T., pamačiusi einančią vieną G. Š., pati prie jos pribėgo, sugriebė G. už rankos (b.l. 7, 8). Tokias aplinkybes patvirtina ir 2016 m. spalio 19 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-9-715-939/2016, kuriuo V. T. motinai V. K. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 19 val. 50 min. viešojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) – uoju numeriu pažymėto namo, jos mažametė dukra V. T. įžūliai prikibo prie G. Š., gimusios 2004 m. balandžio 25 d., ir kilusio konflikto metu vieną kartą spyrė G. Š. į dešinę koją, dešinį šoną bei sugriebusi tąsė ją už plaukų. Medicininiais duomenimis G. Š. kraujosruvų bei nubrozdinimų nėra nustatyta, sveikatos sutrikdymo mastas nefiksuotas, esant poreikiui pasiūlyta kreiptis pas šeimos gydytoją.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Š. dukra G. Š. V. T. kartą spyrė koja į pilvą, atsikėlusią stūmė į šalia esančius krūmus, susistumdymo metu viešoje vietoje vartojo nepilnametės atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Šių aplinkybių neneigė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – G. Š. motina V. Š., nurodydama, kad jos dukra G. Š., atsakydama į V. T. veiksmus, davė V. „grąžos“, t.y. prieš ją taip pat panaudojo fizinę jėgą ir vartojo keiksmažodžius. Nagrinėjamoje situacijoje nepilnametė G. Š., kilus tarpusavio konfliktui, kitų asmenų pagalbos neprašė, kilusio nesutarimo nesistengė išvengti kitais būdais, bet pasielgė analogiškai V. T., koja spirdama pastarajai į pilvą, atsikėlusią nuo žemės stumdama į šalia esančius krūmus ir šios atžvilgiu vartodama necenzūrinius žodžius. Toks G. Š. elgesys nelaikytinas tinkama ir priimtina visuomenėje elgesio norma. Esant nurodytų aplinkybių visumai, šie nepilnametės G. Š., neturinčios šešiolikos metų amžiaus, veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jos įstatyminei atstovei - motinai V. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį..

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Š. pastovią gyvenamąją vietą, šeimoje auga nepilnamečiai vaikai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, V. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirtina nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.