Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui G. Š., gynėjams advokatams E. S., V. J., nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams V. L., A. D., R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2014 12 09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1d., ( dvi veikos), 63 str. 1d., 4d., 64¹str., 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti ar mokytis ir per 11 mėn. nuo nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti nukentėjusiajai K. R. padarytą 4500 Lt ( atitinkamai 1303 EUR ) turtinę žalą, į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 02 25 iki 2014 02 26, t.y., 1 parą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d. ( keturios veikos ), 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., 182 str. 1d.,

T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-02-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK LR BK 178 str. 1d. ir 178 str. 2d., BK 63 str. 1d., 4d., subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 10 mėnesių išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, 2014-10-20 nutartimi paskirta bausmė pakeista į 90 parų areštą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d. ( keturios veikos ), 22 str. 1d. ir 178 str. 2d.,

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.,

M. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) 2013-05-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme už LR BK 178 str. 2d., 22 str. 1d., 178 str. 2d. numatytų nusikaltimų padarymą;

2) 2014-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme už LR BK 140 str. 2d. numatyto nusikaltimo padarymą. Paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei galutinė bausmė 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės apribojimo;

3) 2014-09-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme už LR BK 178 str. 2d. numatyto nusikaltimo padarymą. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei galutinė bausmė 1 metai ir 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, teistumas neišnykęs, atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 3d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. ir T. N., veikdami bendrai, 2013 m. gegužės 12 d., apie 01.00 val., iš aikštelės, esančios prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pagrobė V. B. priklausantį automobilį „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydami nukentėjusiajam 2 000 Lt turtinę žalą.

Be to, L. S. ir T. N., veikdami bendrai, 2013 m. rugpjūčio 18 d., laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 02.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, iš aikštelės, esančios prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pagrobė I. R. priklausantį automobilį „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydami nukentėjusiajai 1000 Lt turtinę žalą.

Be to, L. S. ir T. N., veikdami bendrai, 2013 m. spalio 12 d., laikotarpiu nuo 14.00 iki 17.00 val., tikslesnis laikas nenustatytas, iš ganyklos, esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė K. P. priklausantį elektrinį piemenį, kurio vertė 700 litų, akumuliatorių "Bosch", kurio vertė 270 litų, tris komplektus melžimo aparatų, kurių bendra vertė 2100 litų, padarydami nukentėjusiajam K. P. 3 070 litų turtinę žalą.

Be to, L. S. apgaule įgijo svetimą turtą savo ir kitų asmenų naudai, tai yra, 2013 m. lapkričio 24 d., apie 16.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdydamas tyrimo metu nenustatyto asmens, kuris 2013 m. lapkričio 24 d. apie 11.00 val., paskambino V. L. ir sutarė dėl automobilio „Audi A6 Avant“ pirkimo išsimokėtinai, nurodymus, iš anksto žinodamas, jog už automobilį pinigų nemokės, su M. K. sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią iš M. K. įsigijo automobilį „Audi „A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 7 700 Lt vertės, kurio naudotojas V. L., pažadėdamas už automobilį atsiskaityti per tris savaites. Vykdydamas tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, automobilį tą pačią dieną nuvarė į Kauno miestą ir perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir sukčiaudamas savo ir kitų asmenų naudai užvaldė svetimą turtą.

Be to, L. S. pagrobė automobilį, tai yra, 2014 m. vasario 9 d., apie 01.00 val., iš aikštelės, esančios prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pagrobė A. K. priklausantį automobilį“ Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam 35 00 Lt turtinę žalą.

Be to, L. S. ir T. N., veikdami bendrai, pasikėsino pagrobti automobilį, tai yra, 2014 m. vasario 15 d., apie 00.30 val., iš aikštelės, esančios prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti A. D. priklausantį automobilį „Mazda 626“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 500 litų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi automobilyje nebuvo akumuliatoriaus ir nepavyko jo užvesti.

Be to, L. S. ir T. N., veikdami bendrai, pagrobė automobilį, tai yra, 2014 m. vasario 15 d., apie 02.00 val., iš aikštės, esančios prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pagrobė R. A. priklausantį automobilį VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydami nukentėjusiajai 3000 Lt turtinę žalą.

L. K. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, tai yra, neturėdamas leidimo nuo 2013 m. liepos mėnesio, tiksliau įrodymų tyrimo metu nenustatytos dienos, neteisėtai laikė savo brolio K. K. gyvenamoje sodyboje (duomenys neskelbtini), lygiavamzdį, vienvamzdį, graižtvinį, vienašūvį, savadarbį IŽ-53 modelio pneumatinį pistoletą ir nuo 2013 m. rugpjūčio mėn., tiksliau įrodymų tyrimo metu nenustatytos dienos, šaudmenis – bute, esančiame (duomenys neskelbtini) vieną 5,6 mm kalibro žiedinio degimo šovinį, iki tol, kol 2014-02-27 neteisėtai laikomą šaunamąjį ginklą ir šaudmenį pateikė policijos pareigūnams.

M. J. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra 2013 m. rugsėjo 24 d. apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš I. G. rankinės paėmė ir iki 2013 m. spalio 11 d., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai laikė I. G. AB banko „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą ir slaptažodžių kortelės duomenis.

Be to, M. J. M. 2013 m. spalio 11d., tikslus laikas nenustatytas, siekdamas apgaule užvaldyti I. G. priklausančius pinigus, panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetinę prieigą, neteisėtai panaudodamas I. G. tapatybę patvirtinančius duomenis – I. G. AB banko „Swedbank“ suteiktą vartotojo identifikacinį numerį, PIN kodą bei slaptažodį, 2013-10-11 neteisėtai iš I. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė buvusias 352 litus į I. M. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuos 2013-10-11, 18.25 val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), nuėmė nuo I. M. sąskaitos ir tokiu būdu neteisėtai įgijo I. G. priklausančius 352 Lt.

Be to, T. N. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamas bei perduotas teistui teisti už tai, jog veikdamas bendrai grupėje su L. S., 2014 m. vasario 9 d., apie 01.00 val., iš aikštelės, esančios prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pagrobė A. K. priklausantį automobilį“ Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam 35 00 Lt turtinę žalą.

Be to, M. J. M. buvo kaltinamas ir perduotas teismui teisti už tai, kad jis, neteisėtai įgijo bei panaudojo svetimą, t.y., I. G. elektronines mokėjimo priemones ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei, neteisėtai panaudojęs I. G. tapatybę patvirtinančius duomenis, 2013 10 11 pervedė iš nukentėjusiosios sąskaitos ir apgaule užvaldė nedidelės vertės I. G. turtą, t.y., 352 Lt. Buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų tyrimo metu valstybinis kaltintojas atsisakė nurodyto anksčiau kaltinimo prieš T. N. ( dėl automobilio „OPEL ASTRA“ vagystės ), nepasitvirtinus įtarimui, jog jis padarė šį inkriminuotą nusikaltimą.

V. B. priklausančio automobilio „Ford Escort“ pagrobimas

I. R. priklausančio automobilio „VW Polo“ pagrobimas

V. L. priklausančio automobilio užvaldymas apgaule

L. S. kaltę nurodyto nusikaltimo padarymu patvirtina šie įrodymai.

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 metų vasarą brolis L. paliko pas jį namuose pistoletą „IŽ-53 Baikal“. Brolis sake, kad rado pistoletą bei paprašė jį palaikyti, nes namuose pas jį yra mažų vaikų. Šį pistoletą pateikė pareigūnams (l t., b. l. 158-159).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole užfiksuota, jog K. K. pateikė pistoletą „IŽ-53 Baikal“ (l t, b. l. 160).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole, užfiksuota, jog L. K. pateikė vieną 25 mm ilgio šovinį (l t., b. l. 161).

Specialisto išvadoje Nr. 64-8-IS1-111 nurodyta, jog tirti pateiktas pistoletas yra vienvamzdis, graižtvinis, vienašūvis, savadarbis šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 4.5 mm kalibro Iž-53 modelio pneumatinį pistoletą (vamzdžio kanale savadarbiu būdu suformuojant šovinio lizdą, uokse sumontuojant skiltuvą bei pritaikant jį šaudyti .22(5.6 mm) kalibro žiedinio degimo šoviniais. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą bei kokie savadarbiai ginklai civilinėje apyvartoje yra draudžiami. Tirti pateiktas pistoletas šaudyti tinkamas, pistoletas pritaikytas šaudyti 5,6 mm (.22) kalibro žiedinio degimo šoviniais. Tirti pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22) kalibro žiedinio degimo šovinys, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaudmenims. Šovinys šaudymui tinkamas (l t., b. l. 165-170).

Neabejotinai įrodyta, jog L. K. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, tai yra, neturėdamas leidimo, nuo 2013 m. liepos mėnesio, tiksliau tyrimo metu nenustatytos dienos, neteisėtai laikė savo brolio K. K. gyvenamoje sodyboje (duomenys neskelbtini)., lygiavamzdį, vienvamzdi, graižtvinį, vienašūvį, savadarbį „IŽ-53“ modelio pneumatinį pistoletą ir nuo 2013 m. rugpjūčio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, šaudmenis- vieną 5.6 mm kalibro žiedinio degimo šovinį, esančiame (duomenys neskelbtini)

, iki tol, kol 2014-02-27 neteisėtai laikomą šaunamąjį ginklą ir šaudmenį pateikė policijos pareigūnams. Jo veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 253 str. 1d., požymius, kadangi L. K. neteisėtai, t.y., neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis.

Neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti įgijimas, laikymas bei panaudojimas

M. J. M. kaltę įrodo bei patvirtina šie įrodymai.

Neabejotinai įrodyta, jog M. J. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra, 2013 m. rugsėjo 24 d. apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iš I. G. rankinės paėmė ir iki 2013 m. spalio l1 d., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai laikė I. G. AB banko „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra vartotojo identifikavimo numeri, PIN kodą ir slaptažodžių kortelės duomenis.

Be to, M. J. M. 2013 m. spalio l1 d., tikslus laikas nenustatytas, siekdamas užvaldyti I. G. priklausančius pinigus, panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetine prieigą, neteisėtai panaudojo I. G. tapatybę patvirtinančius duomenis - I. G. AB banko „Swedbank“ suteiktą vartotojo identifikacinį numerį, PIN kodą bei slaptažodį ir iš nukentėjusiosios sąskaitos apgaule pervedė ir užvaldė 352 Lt.

Nusikalstami kaltinamojo M. J. M. veiksmai dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo ir prisijungimo duomenų įgijimo bei panaudojimo teisingai kvalifikuotini pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d., nes įrodyta, jog įrodyta, jog M. J. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai panaudojo I. G. tapatybę patvirtinančius duomenis.

Taip pat M. J. M. buvo kaltinamas pagal LR ATPK 182 str. 3d., t.y., tuo, kad jis 2013 m. spalio l1 d., tikslus laikas nenustatytas, siekdamas apgaule užvaldyti I. G. priklausančius pinigus, panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą internetine prieigą, neteisėtai panaudodamas I. G. tapatybę patvirtinančius duomenis, neteisėtai iš I. G. banko sąskaitos pervedė buvusias pinigines lėšas, t.y., 352 Lt, kas atitinka 101,94 Eur, į I. M. priklausančią banko sąskaitą, kuriuos 2013-10-11, 18.25 val., AB banko ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), nuėmė nuo I. M. sąskaitos ir tokiu būdu neteisėtai įgijo I. G. priklausančius 352 Lt ( 101,94 Eur ).

LR BK 182 str. 3d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaule savo ar kitų naudai įgijimą nedidelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės, išvengimą nedidelės vertės turtinės prievolės arba jos panaikino. Kadangi M. J. M. buvo kaltinamas, jog apgaule įgijo pagobto turto, kurio vertė, atsižvelgiant į LR BK 190 str. reikalavimus, neviršiją 3 MGL, todėl M. J. M. iš veikos, numatytos LR BK 182 str. 3 d., išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių.

Nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės I. R. pareikštas ieškinys (1 t., b. l. 93-94) dėl 289,62 Eur (1000 Lt) turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas, priteisiant šią sumą solidariai iš kaltinamųjų T. N. ir L. S., nes šią žalą kaltinamieji padarė bendrais nusikalstamais veiksmais ( LR CK 6.263 str. 2 d., 6. 279 str. 1d.).

Nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo A. K. pareikštas ieškinys (2 t. b. l. 117) dėl 1364,11 Eur (4710 Lt) turtinės žalos yra pagrįstas, todėl tenkinamas iš dalies, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo L. S. ( LR CK 6.263 str. 2 d.), o ieškinį prieš T. N. atmetant, nes jis šio nusikaltimo ir žalos nepadarė.

Nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės R. A. pareikštas ieškinys (2 t., b. l. 203) dėl 289,62 Eur (1 000 Lt ) turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas, priteisiant šią sumą solidariai iš kaltinamųjų T. N. ir L. S., nes šią žalą kaltinamieji padarė bendrais nusikalstamais veiksmais (LR CK 6.263 str. 2 d., 6.279 str. 1d.).

V. L. civilinis ieškinys dėl 7 700 Lt. ( 2230 EUR ) turtinės žalos bei 2000 Lt. ( 580 Eur) neturtinės žalos bei advokato pagalbos 150 EUR išlaidų priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo L. S. ( LR CK 6. 263 str. 1d., 6. 250 str. 1d., 2d. ) visiškai turtinę žalą bei advokato atstovavimo išlaidas, tačiau mažinant priteistinos neturtinės žalos dydį. Byloje neabejotinai įrodyta, jog L. S., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą, bendrais nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajam nurodyto dydžio turtinę žalą. Teismo manymu, nukentėjusiojo prašoma priteisti patirta neturtinės žalos suma ( 2000 Lt arba 580 EUR ) yra per didelė, todėl iš L. S., vadovaujantis formuojama teismų praktika panašaus pobūdžio bylose, priteistina 1000 Lt. arba 289, 62 Eur neturtinės žalos suma.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. S. anksčiau teismo teistas už nesunkius tyčinius nusikaltimus, tačiau šias veikas padarė iki priimant nuosprendį pirmoje byloje. Administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 16-20). Padarė penkias apysunkes tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena pasibaigė pasikėsinimo stadijoje, bei vieną nesunkią tyčinę veiką, būdamas vos sulaukęs pilnametystės ( pirma veika padaryta dar esant nepilnamečiui ). Yra nedirbantis, charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 25). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog visas veikas, išskyrus A. K. priklausančio automobilio Opel Astra pagrobimą, padarė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų veikų, jog prisipažino bei nuoširdžiai gailisi. Ėvertinus tai, jog jis darė pavojingas visuomenei veikas, atsižvelgiant į jų intensyvumą bei skaičių, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis LR BK 41str., 54 str., 56 str. ir 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam skirtinos artimos minimalioms sankcijose numatytos arešto bei laisvės atėmimo bausmės, tačiau galimai manyti, įvertinus jauną kaltinamojo amžių ir pažadus ateityje nenusikalsti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, paskiriant teismo įpareigojimus.

T. N. anksčiau teismo teistas už nesunkaus bei apysunkio nusikaltimų padarymą. Administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 77-78), į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas (5 t., b. l. 73), charakterizuojamas patenkinamai (5 t., b. l. 72), Yra nedirbantis. Padarė penkias apysunkes tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių vieną padarė jau po teismo nuosprendžio, kuriuo buvo pripažintas kaltu už analogiškos veikos padarymą, priėmimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog visas veikas padarė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog dėl visų veikų prisipažino bei nuoširdžiai gailisi. Įvertinus kaltinamojo pažadus ateityje nenusikalsti, nes jis išvadas jau yra padaręs, jog pradėjo dirbti ( žr. pažyma- dirba UAB „Lugvita“), teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos artimos minimalioms arešto bei laisvės atėmimo bausmės, tačiau bausmės vykdymas atidedamas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, paskiriant teismo įpareigojimus.

L. K. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Administracine tvarka nebaustas (l t., b. l., 180), į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas (l t., b. l. 176), charakterizuojamas patenkinamai (l t., b. l. 175), yra nedirbantis, tačiau registruotas darbo biržoje. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino bei nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 56 str. ir 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidedamas, paskiriant teismo įpareigojimą ( us).

M. J. M. anksčiau teismo teistas už tyčinius nusikaltimus. Prieš priimant paskurinius du nuosprendžius, padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 29-31), į psichiatro Ir narkologo Įskaitas neįrašytas (2 t., b. l. 27), charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 25). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog dėl abiejų nusikaltimų prisipažino bei nuoširdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, pasižada ateityje nenusikalsti. Siekiant užkirsti kelią naujų nusikaltimų padarymui, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinos artimos minimaliai laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas atidedamas, paskiriant teismo įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308 str. 1d., teismas

nusprendė:

L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (V. B. priklausančio automobilio „Ford Escort“ vagystė ) ir nuteisti 40 parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ( I. R. priklausančio automobilio „VW Polo“ vagystė ) ir nuteisti 40 parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (K. P. priklausančio turto vagystė) ir nuteisti 40 parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (V. L. priklausančio automobilio „Audi A6 Avant“ užvaldymas apgaule) ir nuteisti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (A. K. priklausančio automobilio „Opel Astra“ vagystė) ir nuteisti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti A. D. priklausantį automobilį „Mazda 626“) ir nuteisti 8 ( aštuonerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (R. A. priklausančio automobilio „VW Passat“ vagystė.) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, prie griežčiausios jų iš dalies pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 6 ( šešerius ) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. paskirti 1 ( vienerius ) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., bausmę iš dalies sudėti su 2014 12 09 Kauno miesto aplinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 4 ( ketverius ) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d., bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems ) metams, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val., nebendrauti ir neieškoti ryšių su T. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., bei atlyginti per 1 ( vienerius ) metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios nukentėjusiems I. R. 289, 62 EUR, A. K. 1364, 11 EUR, R. A. 289, 62 EUR, V. L. dalį, t.y., 1000 EUR, turinės žalos.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014 02 19 iki 2014 02 21 bei nuo 2014 02 25 iki 2014 02 26, t.y., 2 paras.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 5d., iš L. S. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, t.y., 3335 Lt, atitinkamai 965, 88 Eur, gautų pardavus iš nukentėjusiojo pagrobtą turtą.

Iki įsiteisės nuosprendis, palikti galioti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti (5 t.. b. l. 62), dokumento paėmimą (5t. b. l. 64) bei periodinę registraciją policijos įstaigoje (5 t., b l.. 66), ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (V. B. priklausančio automobilio „Ford Escort“ vagystė ) ir nuteisti 40 parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ( I. R. priklausančio automobilio „VW Polo“ vagystė ) ir nuteisti 40 parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (K. P. priklausančio turto vagystė) ir nuteisti 40 parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti A. D. priklausantį automobilį „Mazda 626“) ir nuteisti 6 ( šešerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, prie griežčiausios jų iš dalies pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 ( devynerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( šešerius ) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis 63 str. 1d., 4d., 9d., 65 str., šią bausmę iš dalies sudėti su 2014 02 04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir 2014 10 20 nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 ( aštuonerius ) mėnesius laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (R. A. priklausančio automobilio „VW Passat“ vagystė) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( šešerius ) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., paskirtą bausmę iš dalies sudėti su prieš tai su 2014 02 04 teismo nuosprendžiu subendrinta bausme ir galutinę bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus laisvės atėmimo. Į bausmę įskaityti 2014 02 04 teismo nuosprendžiu skirtą 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems ) metams, įpareigojant per bausmės atidėjimo laiką pradėti dirbti ar tęsti darbą bei per 1 ( vienerius ) metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios nukentėjusiems I. R. 289, 62 EUR, R. A. 289, 62 EUR turinės žalos.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 5d., iš T. N. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, t.y., 4, 34 EUR ( atitinkamai 15 LT), gautus pardavus iš nukentėjusiojo pagrobtą turtą.

T. N. iš kaltinimo pagal LR BK 178 str. 2 d. ( dėl A. K. priklausančio automobilio „Opel Astra“ vagystės) išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių ( BPK 303 str. 5 d.,1 p.).

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, periodinė registravimąsi policijos įstaigoje palikti galioti ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-20 iki 2014-02-21, t.y., 1 dieną.

L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d. ir nuteisti 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

M. J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d. ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d. ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios iš dalies pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienų) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. M. paskirti 1 (vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę iš dalies sudėti su 2014-09-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienus ) metus 6 ( šešis ) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems) metams 6 ( šešiems ) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

M. J. M. iš kaltinimo pagal LR BK 182 str. 3 d. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių ( BPK 303 str. 5 d.,1 p.).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės I. R. pareikštą civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų T. N. ir L. S. solidariai priteisti I. R. 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) turtinės žalos.

Nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo A. K. pareikštą civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir iš kaltinamojo L. S. priteisti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. K. 1364,11 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus 11 ct), o ieškinį prieš T. N. atmesti.

Nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės R. A. pareikštą civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų T. N. ir L. S. solidariai priteisti nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. A. 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) turtinės žalos.

Nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo V. L. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies iš jam iš kaltinamojo L. S. priteisti 2 230 EUR ( du tūkstančius du šimtus trisdešimt eurų ) turtinės žalos, 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) neturtinės žalos ir 150 EUR proceso ( advokato ) išlaidų..

-nukentėjusiajam grąžintą automobilį Ford Escort“, palikti nukentėjusiajam V. B.;

-daktiloskopinę plokštelę su audinio pėdsakais, lipnias juostas su mikroobjektais, konteinerį su DNR nuoplova bei atsuktuvą, saugomus Kalvarijos policijos komisariate-sunaikinti;

-tris automobilio „Rover 200“ ratus, saugomus Kalvarijos policijos komisariate: vieną ratą- „F. K. Montero“, rastą ganykloje-sunaikinti, o du ratus „F. K. Montero“ bei „RHS“, paimtus iš E. T., grąžinti E. T.;

- Kalvarijos policijos komisariate saugomą laidą – sunaikinti;

-voką su trimis daktiloplokštėmis ir du vokus su audinio pėdsakais ir mikroobjektais, saugomus Kalvarijos policijos komisariate – sunaikinti;

-T. N. ir L. S. sportinius batelius, saugomus Kalvarijos policijos komisariate, grąžinti nurodytiems kaltinamiesiems;

- šovinio tūtelę, saugomą Kalvarijos policijos komisariate, sunaikinti;

-„Iž-53“ modelio pneumatinį perdirbtą pistoletą, saugomą Kalvarijos policijos komisariate, LR BK 72 str. 2d. tvarka kaip nusikaltimo įrankį konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.