Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. B. ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui J. K., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2006-06-22 ieškovas ir atsakovas sudarė teisinių paslaugų sutartį, pagal kurią J. K. įsipareigojo sumokėti 3500 Lt (1013,67 Eur) avansą ir tartis dėl papildomų teisinių paslaugų apmokėjimo priklausomai nuo bylų apimties ir sudėtingumo. 2006-06-22 advokatas pradėjo teikti J. K. teisines paslaugas ikiteisminio tyrimo byloje ir gynė jį viso ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pirmojoje bei apeliacinėje instancijose. Iš viso advokatas teikė teisines paslaugas J. K. 268 darbo valandas. Pasibaigus procesams advokatas kreipėsi į J. K. dėl advokato darbo apmokėjimo. Iš viso pagal 2006-06-22 sutartį J. K. advokatui sumokėjo 4500 Lt (1303,29 €). Ieškovas 2015-06-30 išrašė atsakovui sąskaitą faktūrą 9098,41 Eur sumai, 2015-08-03 sąskaita faktūra atsakovui buvo įteikta ir atsakovas šią sąskaitą akceptavo. Atsakovas liko skolingas už advokato padarytus darbus 8084,74 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas J. B. ir atsakovas J. K. 2006-06-22 sudarė Teisinių paslaugų sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui teisines paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 3500 Lt (1013,67 Eur) avansą ir tartis dėl papildomų teisinių paslaugų apmokėjimo priklausomai nuo bylų apimties ir sudėtingumo. Ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitą - faktūrą, o atsakovas jos neapmokėjo. Atsakovo skola sudaro 8084,74 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 8084,74 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktas teisines paslaugas.

Remiantis CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 121,27 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 93 str., 96 str., 262 str., 424- 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 8084,74 Eur (aštuonis tūkstančius aštuoniasdešimt keturis eurus 74 ct) skolos, ir 121,27 Eur (šimtą dvidešimt vieną eurą 27 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.