Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės, Erinijos Kazlauskienės ir Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų R. M. ir A. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-21 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovams A. M., R. M., tretiesiems asmenims V. S. (V. S.), A. P., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl statinio pripažinimo savavališka statyba ir įpareigojimo jį nugriauti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. M. ir R. M., prašė pripažinti atsakovų pastatytą statinį, esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – žemės sklypas), savavališka statyba, įpareigoti atsakovus savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą statinį per 2 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir priteisti visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis yra vienas iš žemės sklypo bendraturčių. Šio bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo savininkai taip pat dar yra A. P., V. S. ir Lietuvos Respublika, kuriai priklauso 859/4648 (patikėjimo teise žemės sklypas perduotas Nacionalinei žemės tarnybai, kuri išnuomojo žemės sklypą iki 2069-03-14 atsakovams). Ieškovas nurodė, kad atsakovai, būdami dalies žemės sklypo nuomininkai, be raštiško kitų žemės sklypo bendraturčių sutikimo pradėjo savavališką nesudėtingo statinio statybą. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Urbanistinės plėtros departamento Statybos leidimų ir statinių priežiūros skyrius 2015-10-22 pateikė atsakymą, jame nurodė, jog sklype, adresu (duomenys neskelbtini), naujų statinių statybai nėra išduotas statybą leidžiantis dokumentas. Teigia, kad ieškovas gavęs tokį atsakymą pakartotinai kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių su prašymu įpareigoti atsakovus nugriauti savavališkai pastatytą statinį bei surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir skirti nuobaudą už savavališką naujo nesudėtingo statinio statybą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 159 straipsnio 1 dalį, tačiau 2016-01-20 atsakymu ši institucija atsisakė tenkinti skundą dėl to, kad skundas buvo paduotas mažareikšmių teisės pažeidimų pagrindu. Ieškovas nurodė, kad atsakovų veiksmai be jokio bendraturčių sutikimo pradedant statyti statinį, ignoruojant visus prašymus ir pastabas, pažeidžia bendraturčių teisę valdyti, naudoti ir disponuoti visų bendraturčių bendra daline nuosavybės teise valdomą savavališkai užstatytą žemės sklypo dalį ir jų interesus, kadangi statinys yra tokioje vietoje, kurioje bet koks statinys pablogintų name gyvenančių asmenų sąlygas ir bendraturčių sklypo vertę, užstodamas vietovaizdį, sudarymas nepatogumus statant automobilius ir tuo labiau manevruojant su didesnių gabaritų sunkiasvoriais automobiliais ar siekiant pravažiuoti prie kitos sklypo dalies. Be to, pastatytas statinys yra šalia elektros oro linijos ir stulpo, todėl, ieškovo nuomone, labai tikėtina, kad patenka į apsaugos zoną, kurioje statybos yra leidžiamos tik išimtiniais atvejais.