- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-10
- Bylos Nr.
- N-62-345-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S
2006 m. kovo 10 d.
susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pirmininko),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal N. Š. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Rajono apylinkės teismo nutarimu N. Š. už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 182 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta 400 (keturių šimtų) litų bauda. Jis nubaustas už tai, kad “(duomenys neskelbtini)“, laiko alkoholinių gėrimų vartojimo lindynę, t. y. sistemingai suteikia savo namo patalpas įvairiems asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui. Jis 2005 m. liepos 5 d. ir 2005 m. liepos 29 d. buvo baustas už ATPK 182 str. 1 d. ir 2 d. numatytųjų pažeidimų padarymą, tačiau jis ir toliau veda asocialų gyvenimo būdą, o būtent 2005 m. rugsėjo 3 d., apie 17 val. 15 min. suteikė savo namo patalpas S. S. ir J. V. alkoholinių gėrimų vartojimui ir kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltė įrodyta S. S., J. V. paaiškinimais (b. l. 8, 10), alkotesterio duomenimis (b. 1. 7, 9, 11), liudytojos G. B. paaiškinimais (b. 1. 25). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimą padarė neblaivus. Taip pat įvertinta tai, kad jis praeityje teistas, nedirba. Todėl skirtinos baudos dydis didintinas nuo vidurkio iki maksimumo. (ATPK 302 str.).
Apeliaciniame skunde teigiama, kad jis buvo neteisingai apkaltintas ir nubaustas bei pateikiama kitokia incidento versija.
Atsiliepimas
Utenos rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio atsiliepime į apeliacinį skundą nesutinkama su apeliaciniame skunde išdėstytais teiginiais, nes rašoma, kad jie neatitinka tikrovės bei nepagrįsti jokiais fakto duomenimis. Manoma, kad rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo nešališkai, išsamiai, tinkamai įvertino visus byloje surinktus įrodymus bei aplinkybes, pagrįstai ir teisėtai pažeidėjui paskyrė administracine nuobaudą. Apeliacinio skundo motyvai dėl administracinės nuobaudos netinkamo skyrimo vertintini kritiškai, kaip teisiškai nepagrįsti, stengiantis išvengti galimos atsakomybės. Todėl prašoma apeliacinį skundą atmesti ir Utenos rajono apylinkės teismo priimtą nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Atsakomybė už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotą pažeidimą – ATPK 182 str. 2 d. – atsiranda tada, kai padaroma veika, pasireiškianti alkoholinių gėrimų vartojimo lindynių laikymu, kada tokie veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine už šio pažeidimo padarymą. Teismo nutarime nurodytųjų iš surinktųjų įrodymų padaryta išvada, jog patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje buvo administracinio teisės pažeidimo sudėties būtinieji elementai - objektas ir jo objektyvioji pusė ir atitinkamai subjektas ir jo subjektyvioji pusė. Kaip matyti, teismas vadovavosi bylos medžiagoje esančiais paaiškinimais ir tarp jų bei patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens rašytiniais aiškinimais. Apeliaciniame skunde nėra teisinių argumentų, dėl kokių priežasčių turėtų būti pripažįstamas teismo nutarimas nepagrįstu. Be apelianto pateiktos naujos versijos ir prieštaravimų teismo nutarime nurodytoms aplinkybėms, nėra byloje duomenų, iš kurių būtų galima abejoti teismo priimtojo dokumento pagrįstumu. Apeliaciniame skunde pažymėta ir tokių dalykų, kurie nesietini su pareikštuoju kaltinimu, t. y. su bylos nagrinėjimo dalyku. Apeliantas pateikia versiją per jam naudingą prizmę. Kadangi bylos medžiagos duomenimis, nereikalaujančiais vertinimo, nepaneigiamos teismo išvados, tai nėra teisinio pagrindo teigti, jog teismas, kurio prerogatyva vertinti įrodymus ir iš jų daryti išvadas, neteisingai įvertino bylos duomenis pagal savo vidinį įsitikinimą ir priėmė nepagrįstą nutarimą.
Todėl, esant tokioms aplinkybėms, rajono apylinkės teismas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 str. 3 d. 1 p.,
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimą palikti nepakeistą, N. Š. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.