Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-134-493/2011

2011 m. kovo 4 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistajam E. S., jo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. S. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendžio, kuriuo E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (S. Š. automobilio vagystė) - 1 ( vienerių) metų ir 3 ( trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (vagystė iš A. Ž. automobilio) - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22str.1d. 178 str.2d. (pasikėsinimas padaryti vagystę iš AB „Lietuvos draudimas“ priklausančio automobilio) - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. ( tyčinis AB „Lietuvos draudimas“ turto sugadinimas) - 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (vagystė iš P. Z. automobilio) - 8 ( aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (vagystė iš S. E. automobilio) - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str.1d. (dokumentų vagystė iš S. E. automobilio) - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. (tyčinis nedidelės vertės S. E. turto sugadinimas) - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (vagystė iš V. R. automobilio) - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (D. I. automobilio vagystė) - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (N. G. automobilio vagystė) - 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (G. R. automobilio vagystė) 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. (tyčinis nedidelės vertės G. R. turto sugadinimas) - 3 ( trijų ) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (R. D. automobilio vagystė) - 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

LR BK 63str. 5d. 1 p. pagrindu, už idealiąją sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas (S. E. turto vagystė BK 178 str.2d., dokumentų pagrobimas BK 302str.1d. ) paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

Pagal LR BK 63str. 1, 4d., įvardintą apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė 6 (šeši) metai laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 63str. 5d. 2p., 65str. 2d., paskirtą 6 metų subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinus su už du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 187str.3d.(tyčinis nedidelės vertės G. R. ir S. E. turto sugadinimas), paskirtomis bausmėmis ir subendrinta bausmė paskirta 6 (šeši) metai laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 63 str. 9d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-05-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirta E. S. galutinė subendrinta bausmė 8 (aštuoni) metai laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia E. S. laikoma nuosprendžio paskelbimo diena – 2010-11-24.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2010-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį - nuo 2010 m. gegužės 21d. iki 2010 m. lapkričio 24 d.

Nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams iš E. S. priteista nusikalstama veika padaryta turtinė žala: S. Š. - 1500 Lt, N. G. - 4200 Lt, A. Ž. - 450 Lt, P. Z. - 100 Lt; G. R., - 300 Lt, S. E. - 4000 Lt, V. R. - 860 Lt, R. D. - 1500 Lt, civiliniam ieškovui AB „Lietuvos draudimas - 520 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas už tai, jog laikotarpiu nuo 2005-03-22 22.00 val. iki 2005-03-23 03.20 val., prie Taikos g. 5-o namo, Jonavoje, įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones - savadarbiu įrankiu prasukdamas vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles ir tokiu būdu užvedęs automobilį, pagrobė svetimą, S. Š. priklausantį turtą - 1 500 litų vertės automobilį ,,VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarė nukentėjusiajam S. Š. 1500 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, 2005-08-03 laikotarpiu nuo 15.50 val. iki 16.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 57-o namo, Jonavoje, akmeniu išdaužęs 100 litų vertės keleivio pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į A. Ž. priklausantį automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė A. Ž. priklausantį turtą - 350 litų vertės magnetolą „BLAUPUNKT CD 32“, tuo padarė nukentėjusiajam A. Ž. 450 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, 2005-08-05 laikotarpiu nuo 05.30 val. iki 07.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 134-o namo, Jonavoje, akmeniu išdaužęs 290 litų vertės keleivio pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į AB „Lietuvos draudimas“ priklausantį automobilį HYUNDAI ELANTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio, sugadinęs priekinę prietaisų panelę ir magnetolos korpusą ir padarydamas 230 litų turtinę žalą, bandė išimti magnetolą - tokiu būdu pasikėsino pagrobti AB „ Lietuvos draudimas“ priklausantį turtą - magnetolą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nesugebėjo magnetolos išimti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2005-09-21 nuo 16.30 val. iki 2005-09-22 03.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje nuo Žeimių g.19-o namo Jonavoje, akmeniu išdaužęs 50 litų vertės vairuotojo pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į P. Z. priklausantį automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė P. Z. priklausantį turtą - 250 litų vertės magnetolą “JVC“, tuo padarė nukentėjusiajai P. Z. 300 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, 2005-10-14 laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 06.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 4, Jonavoje, įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones, akmeniu išdaužęs keleivio pusės priekinių durelių stiklą 200 litų vertės, įsibrovė į S. E. priklausantį automobilį SAAB 9000, valst. Nr. GPM 782, iš kurio pagrobė svetimą, S. E. priklausantį turtą - 300 litų vertės magnetolą „PIONEER“, 160 litų vertės krepšį su jame buvusiais: nešiojamu kompiuteriu „ASUS“ 3300 litų vertės, 50 litų vertės klaviatūra, 800 litų vertės USB laikmena, 30 litų vertės krepšį su jame buvusiais dokumentais: kogeneracinės jėgainės įrengimo projektu, statybos knyga, dujas deginančio įrengimo pasu, dokumentais energetikos inspekcijos pažymai gauti ir pažyma, technologinių vamzdynų pridavimo dokumentais, UAB „Iremas“ sutartimi su UAB „Rubicon city service“ protokolais ir sertifikatais, objekto Gamyklos g. 10, Vilnius, statybos darbų leidimu, žemės darbų leidimu, geodezinėmis nuotraukomis, 5 vnt. kompaktinių diskų su dokumentacija, bendros 5000 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam S. E. 9840 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d.

Be to, 2005-10-19 laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 20.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 2-o namo, Jonavoje, savadarbiu įrankiu atrakinęs vairuotojo ir keleivio dureles, įsibrovė į V. R. priklausantį automobilį VW JETTA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė svetimą, V. R. priklausantį turtą - 400 litų vertės magnetolą „Sony“, dvi garso kolonėles „Kenwod“, bendros 400 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam V. R. 800 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2005-11-27 22.00 val. iki 2005-11-28 07.30 val., Tvenkinio g. 3 Liepių k., Bukonių sen., Jonavos r., įveikęs D. I. priklausančio automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mechanines apsaugos priemones - savadarbiu įrankiu prasukęs vairuotojo durelių spynelę ir prasukęs automobilio užvedimo spynelę, ir tokiu būdu jį užvedęs, pagrobė svetimą, D. I. priklausantį turtą - 5000 litų vertės automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su buvusiais: 100 litų vertės magnetola, 20 vnt. kompaktinių diskų bendros 40 litų vertės, 2 automobilio ratais su padangomis, bendros 150 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai D. I. 5290 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2005-12-30 02.00 val. iki 2005-12-31 11.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Kosmonautų g. 3-o namo, Jonavoje, įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones - savadarbiu įrankiu prasukęs vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles ir tokiu būdu užvedęs automobilį, pagrobė svetimą, N. G. priklausantį turtą - 4000 litų vertės automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su jame buvusiomis dviem garso kolonėlėmis „BOSS“, bendros 200 vertės, tuo padarė nukentėjusiajam N. G. 4200 litų turtinę žala. t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2006-01-08 19.30 val. iki 2006-01-09 05.40 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 128-o namo, Jonavoje, įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones - sugadinęs lango pakėlėją, 100 litų vertės, posūkio ir valytuvo jungimo svirtį, 100 litų vertės, savadarbiu įrankiu prasukęs užvedimo spynelę, 100 litų vertės ir tokiu būdu užvedęs automobilį, pagrobė svetimą. G. R. priklausantį turtą - 1500 litų vertės automobilį VW GOLF, valst. numeris (duomenys neskelbtini) tuo padarė nukentėjusiajai G. R. 1800 litų turtine žalą. t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2006-01-22 18.45 val. iki 2006-01-23 06.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Kosmonautų g. 16-o namo, Jonavoje, įveikęs automobilio mechanines apsaugos įmones - savadarbiu įrankiu prasukęs vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles ir tokiu būdu užvedęs automobilį, pagrobė svetimą, R. D. priklausantį turtą - 1500 litų vertės automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo padarė nukentėjusiajam R. D. 1500 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo E. S. nusikalstamas veiką, tinkamai nustatė padarytų turtinių žalų dydžius, tai yra pagrobtų daiktų vertę, bei teisingai paskyrė bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.), tačiau nepagrįstai už inkriminuotus baudžiamuosius nusižengimus netaikė apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties, bei neteisingai įskaitė į bausmės laiką ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtas ir atliktas bausmės dalis.

Apeliantas savo skunde nedetalizavo su kokių jam inkriminuotų pagrobtų daiktų verte jis nesutinka, tačiau apeliacinės instancijos teismo posėdyje jis paaiškino, jog nesutina su daiktų verte, 2005-10-14 pagrobtų iš S. E. priklausančio automobilio SAAB 9000, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra: 300 litų vertės magnetola „PIONEER“, 160 litų vertės krepšiu, kuriame buvo: nešiojamas kompiuteris „ASUS“ 3300 litų vertės, 50 litų vertės klaviatūra, 800 litų vertės USB laikmena. Taip pat nesutinka, jog buvo pagrobtas 30 litų vertės krepšys su jame buvusiais dokumentais: kogeneracinės jėgainės įrengimo projektu, statybos knyga, dujas deginančio įrengimo pasu, dokumentais energetikos inspekcijos pažymai gauti ir pažyma, technologinių vamzdynų pridavimo dokumentais, UAB „Iremas“ sutartimi su UAB „Rubicon city service“ protokolais ir sertifikatais, objekto Gamyklos g. 10, Vilnius, statybos darbų leidimu, žemės darbų leidimu, geodezinėmis nuotraukomis, 5 vnt. kompaktinių diskų su dokumentacija. Nesutinka, jog jų bendra vertė buvo 5000 litų, o tuo pačiu S. E. buvo padaryta viso 9840 litų turtinė žala. Tačiau pagrobtų daiktų bei dokumentų vertė pilnai įrodyta ne tik S. E. nuosekliais paaiškinimais, bet ir apžiūros protokolu, o netikėti nukentėjusiojo parodymais, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo, todėl teismo nuosprendis šioje dalyje teisėtas ir pagrįstas.

Sutinkamai su nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiu BK 95 str. 1 d. 1 p.„a“ p.p., (2000-09-26 įst. red.) asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Nustatyta, jog paskutinė veika, numatyta BK 178 str. 2 d., už kurios padarymą šiuo nuosprendžiu yra nuteistas E. S., yra padaryta 2006-01-23. Visumoje iš inkriminuotų, paskutinis nusikaltimas, už kurio padarymą E. S. yra nuteistas ir atlieka bausmę, įvykdytas 2007-02-18 (Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-11-27 nuosprendis). Minėta data yra atskaitos taškas veikos padarymo metu galiojusio BK 95 str. 4 d. pagrindu senaties termino pradžiai skaičiuoti.

Iš revizuojamo teismo nuosprendžio seka, jog E. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. (tyčinis nedidelės vertės S. E. turto sugadinimas) nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, jog 2005-10-14 laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 06.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 4, Jonavoje, įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones, akmeniu išdaužė S. E. priklausančio automobilio SAAB 9000, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių 200 litų vertės stiklą, tuo sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pirma, nuosprendis šioje dalyje neteistas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, nes pirma: LR BK 187 str. 3 d. sankcijoje iš viso nenumatyta tokia bausmės rūšis kaip laisvės atėmimas, o antra, nuosprendžio paskelbimo dieną, buvo suėjusi 2 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis, todėl byla šioje dalyje, pagal LR BK 187 str. 3 d., BK 3 str. 1 d. 2 p. pagrindu, nutrauktina.

Taip pat iš revizuojamo nuosprendžio seka, jog E. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. (tyčinis nedidelės vertės G. R. turto sugadinimas) nuteistas 3 ( trijų ) mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, jog laikotarpiu nuo 2006-01-08 19.30 val. iki 2006-01-09 05.40 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 128-o namo, Jonavoje, įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones - sugadino G. R. priklausančio automobilio VW GOLF, valst. numeris (duomenys neskelbtini) lango pakėlėją 100 litų vertės, posūkio ir valytuvo jungimo svirtį 100 litų vertės, savadarbiu įrankiu prasukęs užvedimo spynelę 100 litų vertės, tokiu būdu, sugadino G. R. nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pirma, nuosprendis šioje dalyje neteistas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, nes pirma: LR BK 187 str. 3 d. sankcijoje iš viso nenumatyta tokia bausmės rūšis kaip laisvės atėmimas, o antra, nuosprendžio paskelbimo dieną, buvo taip pat suėjusi 2 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis, todėl byla šioje dalyje, pagal LR BK 187 str. 3 d., BK 3 str. 1 d. 2 p. pagrindu, nutrauktina.

Skiriant bausmę E. S., apylinkės teismas atsižvelgė į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į veikų pasekmes. E. S. įvykdė vienuolika apysunkių nusikaltimų ir vieną nesunkų, praeityje yra eilę kartų teistas, veikas įvykdė neišnykus teistumams, todėl yra recidyvistas, prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, bei padėjo jas atskleisti, todėl teismas, tai įvertinęs, LR BK 54 str. 1 d., 2 d. pagrindais, už atskiras nusikalstamas veikas, pagrįstai skyrė E. S. bausmę, ženkliai švelnesnę negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, o galutinės subendrintos bausmės dydį lėmė įvykdytų vaikų skaičius ir paskutiniuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis. Atsižvelgiant į paminėtą, teisėjų kolegijos nuomone, E. S. paskirta tinkama bausmė, nes tik tokio dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti E. S. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Iš nuosprendžio revoliucinės dalies matyti, jog bausmės pradžia E. S. skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010-11-24, o į bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal 2010-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį - nuo 2010 m. gegužės 21d. iki 2010 m. lapkričio 24 d., tačiau teisėjų kolegija su tokiu BK 63 str. 9 d. taikymu nesutinka ir štai dėl ko.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų seka, jog E. S. šioje byloje jam inkriminuotas veikas įvykdė laikotarpyje nuo 2005-03-22 iki 2006-01-23, tai yra iki Švenčionių rajono apylinkės teismo 2006-05-24 nuosprendžio paskelbimo. Šiuo revizuojamu nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta su 2006-05-24 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2007-09-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2008-02-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris yra pakeistas 2008-05-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2008-11-27 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-02-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-05-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2010-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir subendrintomis bausmėmis, todėl LR BK 63 str. 9 d., pagrindu, į paskirtos bausmės laiką taip pat visiškai turėjo būti įskaičiuota bausmė, atlikta pagal minėtus nuosprendžius, dėl ko apylinkės teismo nuosprendis keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 2 p., 3 p., 326 str. 3 d., 327 str. 1 p., 328 str. 4 p.,

nutarė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria E. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. (tyčinis nedidelės vertės S. E. turto sugadinimas) nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir E. S. pagal LR BK 187 str. 3 d., BK 3 str. 1 d. 2 p. pagrindu, baudžiamąjį procesą nutraukti suėjus patraukimo baudžiamojo atsakomybėn terminui.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria E. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. (tyčinis nedidelės vertės G. R. turto sugadinimas) - 3 ( trijų ) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir E. S. pagal LR BK 187 str. 3 d., BK 3 str. 1 d. 2 p. pagrindu, baudžiamąjį procesą nutraukti suėjus patraukimo baudžiamojo atsakomybėn terminui.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria E. S. pagal LR BK 63str. 5d. 2p., 65str. 2d., paskirta 6 metų subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinta su už du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 187str.3d.(tyčinis nedidelės vertės G. R. ir S. E. turto sugadinimas), paskirtomis bausmėmis ir subendrinta bausmė paskirta 6 (šeši) metai laisvės atėmimo.

LR BK 63 str. 9 d. pagrindu, E. S. į bausmės laiką taip pat visiškai įskaityti 2006-05-24 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2007-09-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2008-02-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris yra pakeistas 2008-05-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2008-11-27 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-02-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-05-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2010-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas ir atliktas bausmės dalis.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.