Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2019 m. rugsėjo 13 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėta 2016 m. gegužės 17 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir pilnai nesumokėtos baudos dalis, ir L. T. skirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 1507 (tūkstančio penkių šimtų septynių) eurų 68 centų bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajai atidėtas 1 (vieneriems) metams, skiriant įpareigojimus. 2020 m. balandžio 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendis pakeistas, L. T. padarytas veikas nuspręsta kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, L. T.pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktus ir pagal BK 163 straipsnį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta 2016 m. gegužės 17 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir pilnai nesumokėtos baudos dalis, tai yra 1507,68 eurai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams ir 1507,68 eurų bauda.

2. 2019 m. spalio 29 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, galutine dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimus. 2020 m. gegužės 20 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, prie Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir 2020 m. balandžio 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės ir 1507,68 eurų baudos pridėta Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 29 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis, ir L. T. (V.) paskirta subendrinta 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir 1507,68 eurų bauda. Paskirtos 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2021 m. balandžio 1 d. išregistruota iš probuojamų asmenų duomenų registro, bausmes atlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji L. V. 2023 m. birželio 3 d. apie 4 val. 27 min. prie pastato, esančio Alytuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio žernklas (duomenys neskelbtini), priklausantį V. V., būdama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 1,71 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji L. V. savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo visiškai pripažino. Parodė, kad 2023 m. birželio 2 d. vakarą su drauge vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su drauge išgėrė 0,5 litro „Žalių devynerių.“ Vyko skyrybos su vyru, norėjo nusiraminti. Vėliau naktį sėdo už vairo ir važiavo. Naktiniame klube išgėrė vieną alkoholinį kokteilį ir šalto „Redbull“ gėrimo. Jautėsi pakankamai gerai, todėl nutarė automobiliu grįžti į namus. Važiuojant Naująja gatve susistabdė policija. Pareigūnams prisipažino, jog važiuoja iš naktinio klubo. Buvo patikrintas jos neblaivumas. Su neblaivumo patikros rezultatais sutiko. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Automobilis priklauso jos pažįstamam V. V.. Ji ketino šį automobilį įsigyti, todėl buvo paėmusi bandymui pasivažinėti. Buvo sutarę 2000 eurų kainą. Automobilis yra 20 metų senumo, jai būtų tinkamas atliekant statybos darbus. Nesutinka su teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta konfiskuotino automobilio verte. Automobilio savininkas nurodė, kad šį automobilį įsigijo aukcione už 3000 eurų, o po šio įvykio jį pardavė už 2000 eurų sumą. Nepriklausomi ekpertai įvertino 2200 eurų suma su PVM, todėl 14 000 eurų suma neatitinka realios situacijos.

Panašius parodymus kaltinamoji L. V. davė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju (1 t., b.l. 57–60, 63–65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog automobilis „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Buvo palikęs automobilį naudotis L. V., nes planavo jį pirkti, todėl ji teisėtai naudojosi minėtu automobiliu. Automobilį „Lincoln Navigator“ jis įsigijo 2021 metais, už jį sumokėjo 3000 Eur, bet per šiuos metus jis nusidėvėjęs ir jį vertina apie 2000 eurų. Šiai dienai automobilio „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra jis pats ir norėtų jį atgauti savo naudojimuisi (1 t., b. l. 38 – 40).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2023 m. birželio 3 d. apie 04 val. 27 min., adresu: Alytus, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta vairuotoja L. V.-U., kuri būdama neblaivi vairavo automobilį „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 3 d. 04.27 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojai nustatytas 1,88 promilių girtumas, 04.45 val. antruoju pūtimu nustatytas 1,71 promilių girtumas (1 t., b. l. 1 – 5).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, kuri randasi gatvėje, adresu: Alytus, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekiu pastatytas į Naujosios g. ir Statybininkų g. sankryžos pusę. Automobilio kėbulas be žymių apgadinimų, tačiau nubrozdintas galinis bamperis. Automobilio viduje vairuotojo ir keleivio pusėse jokių daiktų nematyti. Keleivio galinėje sėdėjimo dalyje matomi plastikiniai buteliai nuo gaiviųjų gėrimų, bei vienas stiklinis butelis nuo alkoholinio gėrimo degtinės ant kurio užrašyta ,,Lithuanian’“. Butelis yra tuščias. Automobilio išorėje matomas automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio rida 170566. Daugiau reikšmingų daiktų ar objektų nematyti. Įvykio vieta nėra filmuojama. Įvykio vietos apžiūros metu išimta: 1) Automobilis „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelė adresu: Alytus, Santaikos 31D (Užplombuota plombomis 73151 iki 73159); 2) Automobilio variklio užvedimo raktelis, metalinis, juodos spalvos (1 t., b. l. 12 – 23).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog įtariamajai L. V. (U.), gim. (duomenys neskelbtini) m., alkoholio matuokliu „Drager 7510 ARPK 0084“, pirmu pūtimu 2023 m. birželio 3 d. 4.27 val. nustatyta 1,88 promilės neblaivumas; antru pūtimu –1,71 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 28, 29).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2023 m. birželio 3 d. 05.00 val., automobilis „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Naujosios g. (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D (1 t., b. l. 30).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog keleivinio automobilio „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 32).

Emperkis autotransporto kainos Lietuvoje pažymoje lengvojo automobilio „Lincoln Navigatos 4WD“ (gamybos periodas 2009-2013) kaina su PVM – 14 310 Eur (1 t., b. l. 33).

Iš Nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog V. V. grąžintas automobilis „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilio variklio užvedimo raktelis, registracijos liudijimas (1 t., b. l. 45 – 47).

Iš Kilnojamojo turto transporto priemonės „Lincoln Navigator“ vertinimo ataskaitos Nr. 23-066 matyti, jog automobilio „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 2200 eurų su PVM (2 t., b.l. 50–71).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Visi aukščiau aptarti bylos faktiniai duomenys gauti teisėtais būdais, įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas laiko juos įrodymais, kurie visumoje patvirtina L. V. kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji L. V., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2023 m. birželio 3 d. apie 4 val. 27 min. prie pastato, esančio Alytuje, (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio žernklas (duomenys neskelbtini), priklausantį V. V., būdama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,71 promilių neblaivumas.

Tokie kaltinamosios L. V. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji L. V. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji L. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje teista, bausmes atlikusi. Kaltinamoji L. V. bausta administracine tvarka (1 t., b.l. 115 – 120). Dirba (duomenys neskelbtini). Įvertinus visas aukščiau aptartas nusikalstamą veiką ir kaltinamosios asmenybę apibūdinančias aplinkybes, kaltinamajai skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, mažesnė už sankcijoje nustatytą bausmės dydžio vidurkį (BK 61 straipsnio 4 dalis), nes tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams, numatytiems BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo ir nubausti, atimti galimybę daryti naujas veikas, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo ir proporcingumo principus.

Bylos nagrinėjimo metu buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamoji savo kaltę visiškai prisipažino, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Be to, įvertinus visas pirmiau jau aptartas aktualias aplinkybes, kaltinamajai L. V. skiriamos baudos dydį, nustatoma, jog ši kaltinamoji jai paskirtą baudą privalės sumokėti per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai (BVK 6 straipsnio 4 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...> gali būti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kaltinamoji L. V. šiuo metu nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdama neblaivi ir naudodamasi specialia jai suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones. Todėl jai gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Šiuo atveju, sprendžiant šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą, būtina įvertinti, jog L. V. padarė su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusią nusikalstamą veiką, kėlusią realų pavojų tiek jai pačiai, tiek ir kitiems eismo dalyviams. Kaltinamajai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Vertinant jos administracinius pažeidimus, matyti, jog 2019 ir 2020 metais yra bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jie nelaikytini grubiais pažeidimais (1 t., b.l. 115–120). Pateikti duomenys patvirtina, kad kaltinamoji dirba statybos srityje, turi įsipareigojimų užsakovams (2 t., b.l. 20–49). Todėl, vertinant šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina paskirti kaltinamajai L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, o šios priemonės terminą nustatant 2 metų laikotarpiui. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai L. V. 2023 m. birželio 5 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jai yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (1 t., b.l. 66–69). Kadangi minėta kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu L. V. yra taikomi visiškai analogiški apribojimai kaip ir jai skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl šiuo atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. birželio 5 d.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji L. V. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi vairuodama kelių transporto priemonę – V. V. asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamosios L. V. vairuotas automobilis „Lincoln Navigator“ pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu. Kaip jau minėta, automobilis „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajai (b. l. 60). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Tačiau nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl konfiskuotinas turtas – automobilis „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali būti fiziškai paimtas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato ir tai, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bylose, kuriose sprendžiamas konfiskavimo klausimas, yra išaiškinęs, kad pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu, o kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę. Tačiau bet kuriuo atveju, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (esant BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytam pagrindui), turi būti nustatoma įrankio, priemonės arba rezultato vertė pinigine išraiška, kuri (konfiskuotino turto vertė) yra įrodinėtina baudžiamosios bylos aplinkybė, nustatoma pagal BPK 20 straipsnyje nurodytas įrodinėjimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-100-648/2019, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-222/2019, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020 ir kt.).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroro yra nurodyta, jog iš L. V. turi būti konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 14 310 eurų. Bylos medžiagoje yra pateikta VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurios matyti, jog 2023 metų birželio mėnesį lengvojo automobilio „Lincoln Navigator“, kurio techninės charakteristikos sutampa su kaltinamosios L. V. vairuoto automobilio „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM buvo 11 304,90 Eur, o kaina su PVM – 14 310 Eur (1 t., b.l. 33). Iš šios pažymos matyti, jog nustatant lengvojo automobilio „Lincoln Navigator“ vidutinę kainą pasirinktas gamybos periodas 2009–2013 metai. Tačiau lengvojo automobilio „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime ir Privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitos kortelėje nurodyta, jog šio automobilio pagaminimo metai yra 2003 metai (2 t., b.l. 60, 61). Todėl nustatant automobilio vidutinę vertę, netinkamai parinktas gamybos periodas. Pagal Kilnojamojo turto transporto priemonės „Lincoln Navigator“ vertinimo ataskaitą Nr. 23-066 automobilio „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 2200 eurų su PVM (2 t., b.l. 50–71). Vertinant šią transporto priemonę, buvo apžiūrėta ir įvertinta automobilio techninė būklė, nustatyti pažeidimai. Iš Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog automobilio savininkas V. V. šį automobilį 2023 m. birželio 23 d. pardavė kitam asmeniui už 2 000 eurų (2 t., b.l. 79–80). Teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo abejoti nepriklausomo eksperto atliktu individualiu automobilio vertinimu ir rinkos vertės nustatymu. Todėl nustatant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, teismas vadovaujasi Kilnojamojo turto transporto priemonės „Lincoln Navigator“ vertinimo ataskaitoje Nr. 23-066 nustatyta automobilio „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rinkos verte – 2200 eurų su PVM. Vadovaujantis BK 67 ir 72 straipsnių nuostatomis, siekiant kuo labiau įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajai L. V. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jos valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkančią 2 200 Eur sumą.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai L. V. buvo paskirtos trys kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b.l. 66–69, 70–73, 77–80). Šios L. V. paskirtos kardomosios priemonės panaikinamos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

L. V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas byloje (1 t., b.l. 76) – perduodamas VĮ „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 54 MGL 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. paskirti galutinę 36 MGL 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog L. V. teismo jai paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jai 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, paskirti L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jos valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Lincoln Navigator“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 2 200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio sumą, kuri turi būti sumokėta į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610.

Ikiteisminio tyrimo metu skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

L. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

1. Privalo sumokėti baudą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Civilinio proceso kodeksas bei BK numatytos taisyklės.

3. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.