Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. J. ieškinį atsakovui A. R. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, taip pat atsakovo A. R. priešieškinį ieškovei M. J. dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (institucija, teikianti išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė M. J. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 130,00 EUR dydžio išlaikymą nepilnametei dukrai, mokamą mėnesinėmis periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojat Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, paskiriant ieškovę M. J.. Taip pat, iš atsakovo priteisti 2 450,00 EUR išlaikymo įsiskolinimą, už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. sausio 1 d. bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas A. R. pateikė teismui priešieškinį, kuriuo parašė nustatyti bendravimo su dukra A. J. tvarką bei priteisti iš ieškovės visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2016-07-27 teismo posėdyje pateikta ieškovės M. J. ir atsakovo A. R. pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Šalys ieškovė M. J. ir atsakovas A. R., atsižvelgdami į jų nepilnametės dukros A. J. poreikius, savo turtinę padėtį, abipusių derybų būdu pasiekė abiem šalims priimtiną susitarimą dėl teiktino išlaikymo dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo sumos, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, sudarė taikos sutartį, kurią prašė teismą patvirtinti, nurodė, jog šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalims taip pat paaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms išlaikymo forma ar dydis gali būti keičiami, taip pat pasikeitus aplinkybėms gali būti keičiama bendravimo tvarka, be to, šalys dėl bendravimo tvarkos gali spręsti ir bendru sutarimu (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, CK 3.201 straipsnis).

Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismui pateikta šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vienos iš šalių interesų. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr. 2-394-842/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Taikos sutartyje šalys nurodė, kad ieškovė ir atsakovas neprašo atlyginti jų patirtų bylinėjimosi išlaidų, o teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas įsipareigoja pasidalinti lygiomis dalimis. Ieškinio ir priešieškinio reikalavimai po jų pareiškimo teisme gera valia, t. y. šalių susitarimu, yra praktiškai visiškai patenkinti, todėl, atsižvelgiant į šalių susitarimą, į tai, kad dėl savo interesų patenkinimo tiek vienai, tiek kitai šaliai teko kreiptis į teismą, dėl ko patyrė išlaidas valstybė, o atsakovas pats asmeniškai, tačiau bylos eigoje šalių elgesys buvo sąžiningas (įstatymų nustatyta tvarka teikė procesinius dokumentus, įrodymus, siekė ginčą išspręsti abipusių kompromisų būdu), atstovavimo išlaidos nepriteisiamos nei valstybei, nei atsakovui (LR CPK 96 straipsnio 5 dalis), o procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš ieškovo ir atsakovės į valstybės biudžetą turėtų būti priteistinos po 3,44 EUR. Kadangi ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-10-02 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-15-P-1706-2010 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl 3,44 EUR susidariusios procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš ieškovės nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 96 straipsnis).

Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsakovas pateikdamas priešieškinį sumokėjo 31,00 EUR dydžio žyminį mokestį, todėl atsakovui turėtų būti grąžinama 23,25 EUR žyminio mokesčio, sumokėto 2016-06-01 (31 EUR x 75 proc. = 23 EUR) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Byloje atsakovas turi apmokėti 3,44 EUR dalį išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3 p.), taip pat žyminio mokesčio dalį, nuo kurios pagal įstatymą ieškovai bylose dėl išlaikymo atleidžiami, - 11,70 EUR (LR CPK 83 str. 1 d., 2 p., 87 str. 2 d.). Išlaidos valstybei (žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų) išieškotinos iš atsakovo sumokėtos žyminio mokesčio dalies (CPK 93 str., 96 str.), o likusi dalis, t.y. 8,11, grąžinama atsakovui. Atsakovui išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Šalims išaiškintina, kad, kai išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnis). Ieškovė išlaikymą gali naudoti išimtinai tik nepilnamečio vaiko interesais (CK 3.203 straipsnis).

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią.

Nutarčiai įsiteisėjus, naikinama 2016 m. birželio 3 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – atsakovui A. R. nustatyta laikino bendravimo su nepilnamete dukra A. J. tvarka (CPK 149 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 96 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 149 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, 4 punktu, 5 punktu, 295 straipsniu, 390 straipsnio 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti ieškovės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-394-842/2016 tokio turinio:

„1. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) moka išlaikymą nepilnametei dukrai A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 130 ERU (vieną šimtą trisdešimt eurų) per mėnesį, nuo 2016-01-01 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymas indeksuojamas įstatymų nustatyta tvarka. Išmokos mokamos iki kiekvieno mėnesio 30 d.

2. Nepilnametės dukros A. J. išlaikymo įsiskolinimo suma nuo 2013-07-27 iki 2015-12-31 sudaro 1 500 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų). A. R. šią išlaikymo sumą moka M. J. dalimis per 7 mėnesius (mokant 200 eurų 6 mėnesius ir 100 eurų paskutinį aštuntą mėnesį). Šią sumą A. R. pradeda mokėti nuo 2016 m. liepos mėn. ir moka kartus su periodinėmis išmokomis iki kiekvieno mėnesio 30 dienos.

3. Nuo 2016-01-01 iki 2016-06-30 išlaikymo sumą sudaro 780 eurų. Šią sumą A. R. išmoka dalimis per 4 mėnesius (mokant po 200 eurų tris mėnesius ir 180 eurų paskutinį ketvirtą mėnesį). Šią sumą A. R. pradeda mokėti išmokėjęs išlaikymo įsiskolinimą, numatytą sutarties 2 punkte ir moka kartus su periodinėmis išmokomis iki kiekvieno mėnesio 30 dienos.

4. Visos išmokos mokamos į ieškovės M. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB. Pasikeitus banko sąskaitos duomenims, M. J. įsipareigoja informuoti A. R. apie naujus banko sąskaitos duomenis per 5 dienas nuo duomenų pasikeitimo.

5. Išlaikymo, skirto A. J., lėšų tvarkytoja paskiriama M. J..

6. Dėl bendravimo tvarkos ieškovė ir atsakovas susitarė nustatyti tokią su dukra A. J., gim. 2013-07-27 bendravimo ir dalyvavimo ją auklėjant tvarką:

6.1. Tėvas A. R. bendrauja su dukra ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę – šeštadienio rytą nuo 10.00 val. iki 13.00 val. (Lietuvos laiku) ne mažiau kaip vieną valandą internetu „Skype“ ar kita pokalbių programa su vaiku be trečiųjų asmenų (įskaitant ir M. J.) kišimosi ir įtakos. Savaitinis bendravimo laikas šalių derybų būdu gali būti keičiamas, abiems šalims dėl to sutinkant.

6.2. Iki dukrai A. J. sueis 5 metai A. R. turi teisę atvykęs į Lietuvą nepertraukiamai vaiką pasiimti su savimi ne trumpiau kaip 2 kalendorinėms dienoms, iš M. J. gyvenamosios vietos ir grąžinti jį į ieškovės gyvenamąją vietą. A. R. apie planuojamą vaiko paėmimą informuoja ne vėliau kaip prieš 5 kalendorinės dienas. Mama tinkamai paruošia vaiką jo išsivežimo laikotarpiui, t. y. įdeda vaiko būtiniausius daiktus bei drabužėlius.

6.3. A. J. suėjus 5 metams A. R. turi teisę atvykęs į Lietuvą nepertraukiamai vaiką pasiimti su savimi ne trumpiau kaip 3 kalendorinėms dienoms, iš ieškovės gyvenamosios vietos ir grąžinti jį į M. J. gyvenamąją vietą. A. R. apie planuojamą vaiko paėmimą informuoja ne vėliau kaip prieš 5 kalendorinės dienas. Mama tinkamai paruošia vaiką jo išsivežimo laikotarpiui, t.y. įdeda vaiko būtiniausius daiktus bei drabužėlius.

6.4. Iki dukrai A. J. sueis 5 metai, tėvui priklauso 7 kalendorinės dienos atostogų kartus su vaiku. Atsakovas apie planuojamą vaiko paėmimą informuoja ne vėliau kaip prieš 5 kalendorines dienas. Ieškovė tinkamai paruošia vaiką jo išsivežimo laikotarpiui, t. y. įdeda vaiko būtiniausius daiktus bei drabužėlius. Šalys sutaria, kad šiuo laikotarpiu tėvas su dukra atostogauja Lietuvoje.

6.5. A. J. suėjus 5 metams, tėvui priklauso 10 kalendorinių dienų atostogų kartus su vaiku. Atsakovas apie planuojamą vaiko paėmimą informuoja ne vėliau kaip prieš 5 kalendorines dienas. Ieškovė tinkamai paruošia vaiką jo išsivežimo laikotarpiui, t.y. įdeda vaiko būtiniausius daiktus bei drabužėlius. Šalys sutaria, kad vaikui suėmus 5 metams, tėvas su dukra atostogauti gali išvykti iš Lietuvos.

6.6. A. R. turi teisę lyginiais metais kartu su dukra švęsti Šv. Velykas, nelyginiais metais – Šv. Kalėdas.

6.7. A. R. turi teisę su vaiku švęsti jo gimimo dieną lyginiais metais, nelyginiais metais vaikas gimimo dieną švenčia su M. J..

6.8. Siekiant, kad nenutrūktų kontaktai ir neatsirastų kliūčių vykdyti šiuos įpareigojimus, šalys įsipareigoja viena kitą informuoti telefonu arba (ir) el. paštu, arba kitomis šalims priimtinomis priemonėmis apie savo ir vaiko telefono numerį ir gyvenamosios vietos pakeitimą, vaiko vykimą į užsienį nedelsiant, bet ne vėliau kaip prieš 2 kalendorines dienas po šių aplinkybių atsiradimo.

7. Teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, jei tokių buvo, apmoka šalys lygiomis dalimis.

8. Šalys neatlygina viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų.

9. Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-394-842/2016.

10. Šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama. (CPK 294 str. 2 d.), tačiau vadovaujantis CK 3.201 str. išlaikymo dydis ir bendravimo tvarka pasikeitus aplinkybėms gali būti keičiama.“

Civilinę bylą Nr. 2-394-842/2016 nutraukti.

Grąžinti atsakovui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,11 EUR žyminio mokesčio (sumokėto 2016-06-01).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-394-842/2016 taikytą laikinąją apsaugos priemonę – atsakovui A. R. nustatytą laikino bendravimo su nepilnamete dukra A. J. tvarką.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.