- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-29
- Bylos Nr.
- 1sk-165
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romas Aikevičius (pirm.), Kęstutis Dargužis, Regina Cemnolonskienė
- Nuteistasis
- S. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romo Aikevičiaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-04-18 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1981-11-21 Kauno raj., iki arešto gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Kauno raj., teistas 2001-01-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104str. laisvės atėmimo bausme 7 metams.
2006-07-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157str.3d.3p. lygtinai paleistas neatlikęs 1m. 5men. 11d. bausmės dalies.
2006-10-10 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir grąžintas atlikti Kauno apygardos teismo 2001-01-09 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį – galutinė laisvės atėmimo bausmė 1m. 5mėn. 11d.
2007-03-16 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi patikslinta Kauno rajono apylinkės teismo 2006-10-10 nutartis, kuria panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę - 1m. 5mėn. 6d.
2007-05-14 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227str.2d. - laisvės atėmimo bausme 1 metams, vadovaujantis BK 64str.1d., 3d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2001-01-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bei paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Taip pat remiantis BK 72str.2d.2p. iš S. R. konfiskuota 80 Lt.
2007-12-18 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu Palangos miesto apylinkės teismo 2007-05-14 nuosprendis pakeistas, t.y. iš BK 227str.2d. perkvalifikuota į 227str.3d. ir vadovaujantis 64str. 1d., 3d., 65str. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2001-01-09 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams. Anksčiau S. R. neteistas.
Bausmės pradžia 2007-02-19, pabaiga 2008-08-19.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008-04-18 nutartimi PN teikimą atmetė tuo pagrindu, jog S. R. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
N. S. R. prašo panaikinti 2008-04-18 nutartį ir tenkinti PN administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis nurodo, kad neturi nuobaudų, yra skatintas, charakterizuojamas teigiamai, psichologinė tarnyba tiki jo integracija į visuomenę, beveik visą bausmės atliko laiką dirbo, mokosi Elektrėnų profesinio rengimo centre, išėjęs iš pataisos įstaigos bus įdabintas, atliko 2/3 jam paskirtos bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
LR BVK 157str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
LR BK 41str.2d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Nors nuteistasis atliko 2/3 jam paskirtos laivės atėmimo bausmės, neturi nuobaudų, 1 kartą skatintas, beveik visą bausmės atliko laiką dirbo, mokosi, tačiau nuteistasis 2006-07-26 jau buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, bet teismo įpareigojimų nevykdė, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl 2006-10-10 nutartimi grąžintas atlikti likusią neatliktos bausmės dalį. Tačiau šios nutarties nevykdė ir slapstėsi, o sulaikytas buvo tik tada, kai 2007-02-19 padarė naują tyčinį nusikaltimą. Tai rodo, kad nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo ir nusikalstamu elgesiu įrodė savo padidintą pavojingumą visuomenei bei jos saugomiems teisiniams gėriams. Nors nuteistasis savo skunde nurodo, kad yra charakterizuojamas teigiamai, psichologinė tarnyba tiki jo integracija į visuomenę, tačiau iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimo matyti, kad jis charakterizuojamas tik patenkinamai, PN administracijos charakteristikoje nurodyta, kad savivartės jausmas ir valios savybės išugdytos vidutiniškai, o iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis silpnai analizuoja savo elgesį ir asmenybės ypatumus, kaltės jausmas negilus, nesugeba pasimokyti iš savo patirties, silpno charakterio, asmeniniu požiūriu trūksta atsakomybės, linkęs pasiduoti aplinkos įtakai, todėl tikėtina tik patenkinamo lygmens integracija į visuomenės gyvenimą.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, atsižvelgęs ir įvertinęs nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, už kurią jis atlieka bausmę, pavojingumo laipsnį, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dalį, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad, S. R. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti šią nutartį nėra teisinių pagrindų ir motyvų.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo S. R. skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.